Un échange de liens sans aucun lien de retour, ça vous dit ?
Les échanges de liens, quoi qu’on en dise, sont toujours le nerf de la guerre de nombreux référenceurs. L’objectif est clair : obtenir un maximum de liens avec une ancre à mots clés. Mais à force de conclure des partenariats, le footer ou la sidebar a tendance à déborder…
Et les miliers de backlinks, ils sont où ?
Passage à sauter si vous n’êtes pas tombé sur le dernier article (protégé)
Me revoilà donc après mon dernier article fini par un #fail. Un petit mot avant d’attaquer le sujet, j’ai reçu pas mal de demandes par mail ou par Twitter pour recevoir le mot de passe. Il ne sera pas donné, et l’article ne sera pas accessible jusqu’à peut-être nouvel ordre (ordre qui est loin d’être à l’ordre du jour). Je gratterai sans doute un billet sur le pourquoi du comment, il y a des choses intéressantes à dire et à débattre, je n’en doute pas.
Fin de l’histoire, je n’en toucherai pas un mot jusqu’à ce peut-être futur article (merci d’en faire de même^^). Je m’excuse au passage auprès de tous les habitués des lieux pour ce non-accès sans réelles explications.
Phase 1 : Demande de partenariats
Revenons à nos moutons, l’échange de lien. J’ai trouvé ça en lisant comme à mon habitude le forum de wri (j’ai perdu le lien à cause d’une putain de carte Wifi). L’auteur met en avant malgré lui une technique assez immorale… mais dans le SEO, ils sont nombreux ceux qui ne sont pas à ça près.
En gros, l’astuce consiste à demander un partenariat avec un autre site ou blog. Le site visé sera un site un peu moins important, mais pas tout petit si possible pour ne pas se griller. L’objectif est de se faire passer pour un salarié (ou autre) du site s’occupant de la recherche de partenariat. Il faut promettre un échange clair et identique pour tout le monde, du genre échange footer / footer. Tout le monde a suivi ?
Je ne rentre pas ici dans le débat des liens triangulaires, de l’interêt de l’échange de liens, de la facilité ou de je ne sais quoi d’autre. C’est un autre sujet déjà traité pas mal de fois.
Phase 2 : Arrivée de backlinks
Une fois l’échange accepté par les deux parties, il faut absolument mettre en avant le fait que le site cible doit mettre son lien en premier. Ce n’est pas trop compliqué, il suffit de bien se démerder. A partir de là, il ne faut… plus rien faire. Si le site cible vous recontacte pour demander son lien, il suffit d’argumenter que le webmaster de votre site n’a pas validé le partenariat, son site étant de trop faible qualité. En automatisant le tout, il y a forcément des pigeons (passez-moi l’expression) qui ne vérifieront jamais si vous avez bien mis le lien de retour.
Phase 3 : Le lien de retour ?
Vous pouvez aller plus loin que ça. Vous mettez le lien de retour, puis vous le supprimez quelques jours plus tard. L’avantage, c’est que le webmaster a vérifié une première fois le lien de retour, et on peut facilement parier qu’il ne vérifiera une seconde fois que bien plus tard. L’inconvénient, c’est que votre argument du « webmaster » tombe à l’eau. En demandant régulièrement des partenariats, vous aurez ainsi pas mal de liens pointant vers votre site sans échange… et en gardant l’espace pour les vrais échanges de liens avec de gros sites.
Attention, c’est totalement immoral. Il faut être sacrément gaillard (ou stupide, tout dépend comment on le voit) et laisser son e-reputation à la maison pour mettre en pratique cette technique.
Articles sur le même thème :
- 12 minutes pour 6 liens, ça vous tente ?
- Toi, je te touche et retouche sans aucun problème
- Google modifie l’impact des liens nofollow : quel avenir pour les commentaires des blogs ?
- Google : Les liens de mauvaise qualité néfastes ?
- Lien entre Adwords et référencement naturel : la fausse réponse de Google
Partagez l'article !
1 juillet 2010 à 11 h 05 min
On peut aussi chopper l’IP du gars en le faisant aller sur une page PHP puis lui présenter son lien à lui seul sur base de son IP … par contre ça ne marche pas tout le temps ! Attention quand même aux chapeaux trop foncés pour l’été : ça peut faire bouillir la tête
1 juillet 2010 à 11 h 09 min
Simon, tu es un génie du mal…. :d
1 juillet 2010 à 11 h 16 min
Trahir la confiance, pour l’image de marque du site, c’est pas forcément génial et c’est vraiment pas la meilleure solution pour se faire des amis. Mais dans la logique SEO c’est en effet pertinent. Mais j’aimerais bien savoir si quelqu’un a fait le test, combien de backlink reste en place car l’échange n’est pas vérifié. Je n’arrive pas à concevoir que certains se laissent berner aussi facilement !
1 juillet 2010 à 11 h 19 min
@Simon : « Excellent » si je peux me permettre de dire ça…
1 juillet 2010 à 11 h 22 min
En général, face à ce genre de pratiques :
1 / je balance le gars sur un forum SEO
2 / je supprime son lien sans même le contacter
En fait, cela arrive tellement souvent que le temps de reprise de contact est trop important pour pas grand chose.
1 juillet 2010 à 11 h 23 min
« Excellent » à la manière de Mr Burns si je puis dire !
1 juillet 2010 à 11 h 28 min
Mouais, assez immoral comme tu le dis à la fin et niveau réputation en ligne c’est vraiment pas terrible !
1 juillet 2010 à 11 h 33 min
Ca me semble pas très éthique d’une part (bon ça ne regarde que moi finalement) et beaucoup d’opérations au final pour pas grand chose.
MAIS en suivant ce principe qui est de jouer sur la naïveté de webmasters de site, pourquoi ne pas proposer un échange de liens classique et balancer le lien retour sur une page « farmlink » en noindex ou carrément cloackée ?
Google ne considère pas le lien retour et en déduit un échange à sens unique.
1 juillet 2010 à 11 h 34 min
Mouais….
A moins d’automatiser totalement le processus, humainement c’est beaaauuuucoup de boulot pour des résultats franchement aléatoires.
Quand on voit déjà la difficulté et le temps à négocier de bons liens, risquer de tout perdre, c’est un peu bête…
1 juillet 2010 à 11 h 37 min
Ce genre de pratique c’est vraiment faire n’importe quoi pour un backlink, et comme précisé par Maxime ça peut être mauvais pour l’image de marque sur le long terme.
1 juillet 2010 à 11 h 43 min
C’est utile pour un concours de référencement par exemple, où la morale est franchement mise de côté :p
1 juillet 2010 à 11 h 59 min
Le jeu est risqué et malhonnête. Sinon on peut proposer un échange à notre avantage: un lien bien visible contre un lien sur une page discrète, noyée, voir pas référencée. Mais on ne cache rien, il faut juste le présenter différemment…
1 juillet 2010 à 12 h 02 min
Question super naïve concernant les échanges de liens : Est-ce que vous vérifier manuellement de temps en temps que le backlink vers votre site est toujours présent chez le copain ou est-ce qu’il existe des softs qui permettent de gérer ce type d’alertes et de prévenir lorsqu’un lien disparait ? Ou alors vous avez l’œil via la console du webmaster mais elle n’est pas spécialement pratique de ce point de vue.
1 juillet 2010 à 12 h 07 min
@cedric : Je ne pense pas que ce soit beaucoup de boulot justement, puisque tu choisis les « partenaires » sans réelles études et à la chaine. Et pour les bons liens, tu ne perds rien puisque là tu fais des vrais partenariats^^.
@David : Ouep, c’est ce que proposé Simon et ca va encore plus loin que ce que je raconte; C’est bien vu.
Je précise au passage avant que confusion il y ait aussi que je fais absolument pas ça, c’est juste à titre indicatif hein.
1 juillet 2010 à 12 h 13 min
Simon m’a fourni mon premier fou rire sadique de la journée, merci !
Par contre faut vraiment pas avoir peur pour la réputation de son entreprise/blog pour appliquer ça.. Risqué pour pas grand chose.
1 juillet 2010 à 12 h 19 min
@Martin Gore : A part à la main, tu as des outils en ligne qui font ça pour toi. (sans doute des softs aussi). Sinon, un petit script php que tu lances de temps en temps, c’est pas violent à faire.
1 juillet 2010 à 13 h 11 min
Je précise que je ne l’ai jamais fait quand même, hein …
1 juillet 2010 à 14 h 08 min
lol Merci Simon pour ton commentaire qui à sa lecture m’a fait beaucoup rire
Sinon ouais je trouve ça vraiment très moyen, c’est pas quelque chose que je pratiquerai. (Même si dans l’absolu la personne en face n’a qu’à, au pire, supprimer le lien posé). Mais en terme de réputation c’est quand même très risqué.
Peut-être un jour je le tenterai une fois pour le fun en version « partenaire cloaking » (c) Simon :p
1 juillet 2010 à 14 h 28 min
On m’a déjà fait le coup
et je peux dire que je me rappelle du site, banni forever
et aucun intérêt pour le site qui fait ce genre de pratique si ce n’est de se faire démonter
1 juillet 2010 à 15 h 51 min
Simon, t’as suivis un stage pour terroriste SEO récemment ? pour avoir des idées d’article comme ça …
2 juillet 2010 à 10 h 08 min
Bonjour,
effectivement, très limite et risqué comme pratique. C’est bon pour un bad buzz sur la toile ensuite…
2 juillet 2010 à 10 h 51 min
Les risques à effectuer ce genre d’opération sont très grands et les profits, à part aérer son footer, ne sont pas très important. Une e-réputation se démonte si facilement de nos jours…
2 juillet 2010 à 12 h 09 min
C’est clair que comme je l’ai souligné, l’e-reputation, c’est vite mortel. Certains peuvent en témoigner, il faut mieux être clean et prendre quelques mois de plus pour se positionner, sans ruiner sa réputation.
Maintenant, pour un site uniquement Google-visiteurs, l’e-reputation, c’est peut-être secondaire, surtout dans une stratégie de liens à tout prix.
2 juillet 2010 à 13 h 56 min
En effet, très risqué et franchement immoral. Donc n’apportant rien de bon selon moi.
…et merci pour tes encouragements
2 juillet 2010 à 16 h 31 min
Comme @tout_le_monde, je trouve ça moyen voir malsain comme idée… Pour un échange de lien sans aucun lien de retour, il y a les blogs dofollow, mais ça tu l’as déjà évoqué plus d’une fois…
2 juillet 2010 à 18 h 43 min
Ouais enfin, c’est quand même pas la même un échange d’un lien qu’un commentaire noyé parmi d’autres sur un site pas forcement à rapport avec son propre site.
2 juillet 2010 à 21 h 23 min
En effet, pas très éthique cette démarche ! Comme ça s’appelle ? Du Evil Hat SEO ?
2 juillet 2010 à 22 h 14 min
@pierre : du tSEOrorisme
3 juillet 2010 à 1 h 43 min
Oui pas vraiment immoral mais très très utilisé
3 juillet 2010 à 9 h 44 min
@Martin Gore: il existe backlink monitoring pour ça si tu ne sais pas coder ce genre d’outils.
4 juillet 2010 à 11 h 04 min
[...] Keeg : Un échange de liens sans aucun lien de retour, ça vous dit ? [...]
5 juillet 2010 à 0 h 26 min
[...] Un échange de liens sans aucun lien de retour, ça vous dit ? [...]
5 juillet 2010 à 9 h 21 min
Quelqu’un aurait une idée de la prochaine mise a jour du pagerank ? Elle ne devait pas se faire le 1er Juillet ? ^^
5 juillet 2010 à 10 h 03 min
Et pour les victimes, on peut les aider à mettre des ancres « poker, viagra, sexe, porno » afin de faire tomber le site en blacklist ? ^^
5 juillet 2010 à 12 h 48 min
@Anthony : Début juillet, pas forcement le 1er
@Sébastien : C’est heureusement plus compliqué que ça pour sanctionner un site^^.
5 juillet 2010 à 14 h 41 min
http://www.valid-link.com/
Pour lutter contre la dernière technique
« Dans le cas où les liens ne seraient pas valides sur vos pages ou celles du partenaire, la vérification sera suspendue et vous serez contacté par mail. »
2 liens, un clic et ça marche !
6 juillet 2010 à 15 h 04 min
Bouh c’est pas beau. Et puis il y a ceux quand on leur dit « hey ho mon lien il est où » il le remette 30 minutes. C’est le genre de pratique qui me fait voir rouge. Peut-être que je le prend trop personnellement d’ailleurs
6 juillet 2010 à 20 h 19 min
@seb: Pas mal comme dénomination, bien qu’un peu difficile à prononcer !
7 juillet 2010 à 12 h 58 min
Il y a plus facile et moins fatiguant pour avoir des backlinks : la place de marché teliad !
9 juillet 2010 à 16 h 07 min
[...] Un échange de liens sans aucun lien de retour, ça vous dit ? [...]
9 juillet 2010 à 17 h 18 min
bahh c’est la technique du sioux, vraiment immoral, si l’on veut se faire des ennemies et avoir un E-réputation de merde c’est parfait ! On m’a d’ailleur fait le coup une fois, un site de merde qui mérite même pas que je le cite ….
13 juillet 2010 à 11 h 59 min
Google Juice…
Tout bon référenceur a entendu parler de backlinks juteux et de la transmission du « jus » … Voilà enfin un des plus grands mystères du web révélé avec une photo absolument édifiante ! Et c’est super rafraîchissant en plus ! La prochaine fois qu’on…
13 juillet 2010 à 15 h 10 min
C’est pas spécialement intelligent de mettre des articles comme ça en ligne. Il y a déjà assez de petits malins qui le font sans qu’on leur en donne l’idée, faudrait pas que ça se propage…
13 juillet 2010 à 15 h 27 min
@Blog Mode : Oui, en plus Keeg va recevoir des emails énervés de webmasters BH qui veulent garder la technique secrète ! ^^
13 juillet 2010 à 15 h 38 min
@Morgan : Merci pour le lien valid-link !
@Blog Mode : Oui, en plus après Keeg reçoit des emails menaçants de webmasters BH qui ne veulent pas la technique se répande ! ^^
13 juillet 2010 à 16 h 24 min
Je pense que tu t’affoles un peu pour rien Blog Mode. La plupart des gens qui liront ce post ne vont pas se mettre à appliquer ce genre de techniques : c’est une question d’éthique.
13 juillet 2010 à 16 h 25 min
Je suis d’accord avec Max Power !
19 juillet 2010 à 0 h 16 min
C’est très répandu, sexe . org le fait sans arrêt… c’est des gros c********.
21 juillet 2010 à 14 h 42 min
A force d’appliquer une telle méthode….leur réputation sur les moteurs de recherche s’amélirera…mais pas dans la vie réelle
25 juillet 2010 à 2 h 24 min
Cet article a à mon sens un seul et unique intérêt. Augmenter la vigilance de ceux qui le lisent!
Avoir des liens ce n’est pas tout, il faut avoir de bons liens et en général ces bons liens se trouve sur des sites bien gérés et donc les webmaster vérifient et à priori avec un programme la présence des liens retour…
28 juillet 2010 à 11 h 00 min
Hello
Je bossais jusqu’à récemment chez Orange sur leur portail, et entre autres sur des points de SEO pour un service.
Une solution assez simple consiste à afficher des liens via … du Javascript !
Un bon petit document.write() et le lien apparaitra à l’écran mais ne sera JAMAIS pris en compte par Google et donc n’aura aucun impact ni sur votre SEO (pollution de vos keywords) ni sur celui des liens ciblés (dommage pour eux…)
28 juillet 2010 à 11 h 02 min
Technique de salop que nous fait Orange là. Je suis assez surpris…
28 juillet 2010 à 11 h 07 min
Même si le lien a sûrement moins de poids aux yeux de Google, on sait désormais que Google suit les liens de ce type en js. Par contre, je ne suis pas sûr que l’ancre soit prise en compte…
28 juillet 2010 à 11 h 14 min
de mémoire, il y a mimichat un site de rencontre qui fait ça depuis plusieurs années, avec tout son réseau.
le truc doit être automatisé depuis un bail, et ça doit plutôt bien marcher puisque ça continue
28 juillet 2010 à 11 h 40 min
Ce sont juste les liens de footer internes qui sont comme ça afin de ne pas polluer le poids des mots clefs de chaque page !
Donc ca reste du clean
28 juillet 2010 à 11 h 41 min
@DLDstyle tu es sur de ça ??
En tous cas les liens n’apparaissent plus dans Google Webmaster Tools !
13 septembre 2010 à 0 h 05 min
C’est un problème courant, que les » partenaires » soient de bonne fois ou non d’ailleurs (une nouvelle version et hop, tous les liens disparaissent)…
Pour ceux qui ont eu le problème ou ceux qui redoutent de l’avoir – les uns et les autres ayant autre chose à faire que de vérifier tous les jours que leurs liens de retour sont toujours en place – je recommande chaudement le logiciel Linkassistant de l’éditeur du même nom (promis je n’ai aucune action chez eux) !
Il permet de gérer les liens retour et d’automatiser les vérifications.
Très pratique !
2 décembre 2010 à 12 h 15 min
Et oui c’est immoral mais quelqu’un m’a déjà fait celà! C’est pourquoi il faut mettre en en place un batch automatique qui controle à intervalle réguilier sur l’ancre du partenaire est toujours en place!!! En espérant que celà puisse donner des idées à « certaines victimes » …
25 janvier 2011 à 12 h 41 min
Oui c’est tout à fait immoral. Je ne peux pas comprendre qu’un webmaster vous envoie un échange de partenariat dans le seul but de vous arnaquer c’est à dire de ne pas mettre votre lien de retour. Un partenariat non respecté j’ai été plusieurs fois victime de cette situation et je n’hésite pas à enlever le mot clé si mon lien n’a pas été mis en place. Puisque ça doit être un partenariat win win. Dorénavant je contrôle tous mes liens.
17 mars 2011 à 13 h 52 min
lol , c’est clair que c’est complètement immoral. Mais je connais une personne qui pratique ce genre de chose pour avoir reçu plusieurs mails de ça part. Son astuce est de dire qu’ils souhaite un échange de lien avec un de ces sites très bien référencé, et de le recontacter une fois que l’on as ajouter son lien avec l’anchor pour qu’il fasse de même. Mais vous pouvez toujours le recontacter après, il fera le mort.
En mode mailing sa doit bien marcher avec un bon nombre de personnes !
18 juillet 2011 à 14 h 43 min
C’est pas si catholique que ça certes, mais ça peut fonctionner. Ça reste désagréable quand on se retrouve à perdre des liens vers son site en utilisant le prétexte d’une refonte et autre remaniement esthétique (ou pas).
Merci quand même
21 septembre 2011 à 17 h 43 min
Bon article et je vais le recommander. Dans les BL, pas de quartier et il faut se souvenir que celui qui berne tous les webmasters, c’est Google pour son propre profit. C’est bien GG qui a mis cette tactique depuis 1998, non ? Celle des BL… Donc…
24 octobre 2011 à 15 h 12 min
Il est toujours préférable d’analyser un site web avant d’accepter un partenariat.
Mais il est sur que ce genre d’activité est en recrudescence en ce moment.
Il n’y a qu’a voir les forums pour s’en assurer.
3 novembre 2011 à 3 h 32 min
L’échange de liens demande énormément de temps et de patience… Mieux vaut se concentrer sur le contenu et en faire la promotion auprès des bonnes personnes plutôt que de perdre son temps!
12 janvier 2012 à 18 h 00 min
Question un peu à la marge…
J’ai procédé à quelques échanges de liens dernièrement et dans GWT après plusieurs jours je ne vois toujours rien alors qu’avec Majestic SEO par exemple ils sont bien là.
Une explication ?