Et ta gueule écrasée par la toute puissance de Google
Tout commence suite à un mail envoyé par l’administrateur de Seek.fr. Le mail contenait une seule phrase : « Google a tué Seek.fr – Mercredi 1er décembre ».
L’histoire du moteur de recherche Seek
Difficile de faire plus court, plus bref et plus direct. J’avais écrit un article ici même sur Seek en août 2010. Le billet vaut ce qu’il vaut, mais il permet de se situer quelques mois en arrière pour bien tout comprendre. J’avais également évoqué Seek ça et là. C’est d’ailleurs du fait de ces billets que j’ai reçu le petit mail informatif cité plus haut.
Pour résumer en quelques phrases, Seek est un portail lancé en 2004 proposant un métamoteur couplé à un annuaire. Réellement bien positionné sur de très nombreuses requêtes (« moteur de recherche », « code postal » , « recherche » , … ), il dispose d’un nombre de liens externes très important : + de 150.000 selon yahoo site explorer , + de 70.000 selon open site explorer et + de 2.000.000 selon google webmasters tools, répartis sur de nombreux sites (dont des .gouv.fr , .edu et autres sites à fort trustrank). « Le pilier de notre nébuleuse en termes de Jus SEO », m’annonce Bertrand Floury.
Vous l’avez compris, j’ai pris contact avec Bertrand Floury, le fondateur de Seek. C’est le genre de mec vraiment intéressant à qui, si tu as le temps, tu as envie de dire : « Vas-y, je m’assois et raconte moi ».
Bref, après pas mal d’échanges de mails n’excédant que très rarement 7 syllabes, on convient à l’arrache d’un rendez-vous téléphonique. Je m’attendais à une conversation expéditive… il n’en est rien, elle a duré un gros 1h30. Donc il va être difficile de retranscrire véritablement l’ensemble des informations… Sans compter que Bertrand Floury ne veut pas non plus s’attirer les foudres de Google.
Si vous ne vous êtes pas égaré en route, je vous conseille vivement de lire ce qui va suivre, cela peut vous éclairer dans votre vision du web.
Bertrand Floury, dans le cadre de la société AFIR, est à la fois registrar (actif sur le 1er et le 2nd marché) adhérent AFNIC pour les noms de domaine en .fr (tiens, ça me rappelle un billet sponso) et développeur web/référenceur. AFIR édite plus de 250 sites Internet, un beau réseau en somme. Parmi ses sites majeurs, on peut citer iAddict (anciennement iPod.fr), Dur.fr et évidemment le fameux Seek qui à lui tout seul représentait (directement et indirectement) une part significative du chiffre d’affaires !
6 ans de travail « temporairement » réduit à néant en une seule journée.
Le jour où Google dévoile sa toute puissance
Et là, c’est l’énorme drame. Le 1er décembre 2010, Seek se prend une maxi-pénalité qui plombe complètement son trafic. Pour dire, Seek.fr n’est même plus positionné sur le terme « Seek » ou encore « moteur de recherche Seek » (alors que cette expression est suggérée par Google quand on tape « moteur de recherche »). A la question du pourquoi, Bertrand a sa petite idée, qui est même pour lui une certitude. Et justement, pour éviter tout problème à notre ami, je ne vais pas trop en dire.
J’ai déjà subi dans le passé (notamment le 27 juin 2006) des pénalités liées à des changements dans l’algo mais Seek a toujours été un survivant, notamment grâce à son Trustrank (au même titre que la plupart des agrégateurs type wikio & co). Une grande partie de mes anciennes générations d’annuaires a été pénalisée pour « contenu dupliqué » ou « key stuffing » mais cette fois-ci, c’est vraiment différent ! Néanmoins je ne pense pas que ce soit une bonne idée d’expliquer sur ton blog les vraies raisons de cette pénalité.
En gros, Bertrand Floury pense que Google l’a sanctionné pour une raison qui ne vient pas du site en lui-même. Un bon truc à la mano, pour des raisons qui sont, et resteront, entre Google et lui-même.
Le fait que Google m’ait « shooté » un 1er décembre n’est pas anodin… C’est la période de Noël, le moment où les annonceurs augmentent leurs CPC .
Je disais que Seek était premier sur la requête « moteur de recherche » (qui au passage lui amenait pas mal de trafic). Du coup, je n’ai pas pu m’empêcher de lui demander s’il trouvait ça logique ?
Il n’y a rien d’illogique dans ce positionnement vu que c’était la requête mère de Seek (6 ans passés à cibler et à entretenir cette requête). C’est un positionnement qui me tenait à cœur et qui a d’ailleurs été très progressif (1ère page fin 2005 puis dans le top 3 en 2006 et 1er depuis seulement fin 2006/début 2007). Après, si Brioude (site referencement-2000.com qui a longtemps été 1er sur cette requête) ou Mozbot, ou encore index-net avaient vraiment voulu être devant Seek pour ce mot-clé, ce serait peut-être eux qui seraient premiers. C’est la même chose pour ceux qui se battent sur la requête « annuaire », c’est vraiment une question de temps passé. Dans tous les cas même si c’est un mot-clé qui amène pas mal de trafic quand on est #1 dessus, cela reste un petit % par rapport à la stratégie de « longtail » qui était en place sur Seek (tout a été enlevé la semaine dernière en espérant que le site sera de retour dans 2 semaines, ou dans 3 mois..)
Bon effectivement, vu comme ça, c’est logique. Maintenant, est-ce que c’est légitime, je ne sais pas. En fait, tout dépend de quel point de vue on se place. Et puis si les positions étaient légitimes sur Google, on aurait fait un hara-kiri collectif. Bon, de fait, Seek avait de bien belles positions, disparues à l’heure où j’écris ces lignes. De mon côté, je poursuis ma série de questions, en essayant de trouver où ça cloche même si Bertrand Floury a sa petite idée. « Du côté des techniques de référencement que tu as utilisées, ça donne quoi ? C’est uniquement grâce à l’annuaire Seek ? »
La masse de liens est due à l’annuaire mais les plus importants proviennent soit de notre nébuleuse, soit de nébuleuses amies, soit suite à des mails envoyés à l’époque (notamment pour les sites institutionnels). Ces derniers sont vraiment quasi impossibles à avoir de nos jours ! D’ailleurs, contrairement à ce que tu as écrit (dans ton premier billet), je faisais très attention aux ancres. Elles n’étaient absolument pas toutes avec « moteur de recherche ». Si tu as plus de 60% d’ancres identiques pointant sur la même page, tu plonges dans les plus profonds abysses des serp (tes liens se retrouvent considérés comme du « googlebombing »). Au passage, je ne comprends pas pourquoi de nombreuses personnes, et notamment sur les blogs, font des abus de langage en utilisant le terme « backlink » à tout bout de champs, pour moi un « backlink » est un lien retour et donc ne doit être employé que dans le cadre d’échanges de liens partenaires et annuaires, les autres liens sont tout simplement des liens externes.
Pour finir avec Seek, le code de ses templates html date de 2004 et ça ne joue pas non plus en sa faveur mais si j’avais tout changé d’un coup pour le refaire proprement en full-css (comme je le fais pour nos nouveaux sites) ça aurait fait trop de changements d’un coup sur un trop grand nombre de pages (+ de 5.000 à l’époque), ce qui aurait également pu engendrer une pénalité (automatique celle-là) ! De toute façon quand un site est bien positionné, même si le code est hasbeen niveau optimisation il vaut mieux ne pas y toucher. Enfin tout ça pour dire que le nombre et la qualité (trustrank, pagerank et thématique similaire ou généraliste) des liens externes (ainsi que leurs ancres) restent effectivement toujours le facteur le + important dans le cadre d’une stratégie de SEO (sans pour autant négliger le bonus du mot-clé du nom de domaine ainsi que son ancienneté).
Maintenant que Google a « temporairement » (je l’espère pour toi) mis seek.fr au placard, tu en penses quoi de cette société ?
Je mets un peu tous les grands comptes ricains du net dans le même panier.. Je n’ai pas plus ou moins de considération pour Google que pour Apple ou encore Microsoft… Mais contrairement à ce dernier, Google a très bien su gérer sa communication, c’est tout.
Tu craches un peu dans la soupe quand même ?
Tu n’as pas complètement tort mais je t’invite à lire ce billet datant de novembre 2007 sur le blog de Thierry Crouzet suite au blacklistage de Bonweb, je partage sa vision des choses à 100%.
Ou encore certains commentaires sur moteurzine concernant l’article « position dominante de google » qui sont assez pertinents, notamment Christophe Hédé qui suggère l’idée de créer un syndicat.
Le livre de Renaud Chareyre : Google Spleen est également digne d’intérêt.
Et puis l’argument de Google face à la C.E. est assez agaçant : dire que les serp ne dépendent que de leur algo alors qu’ils continuent à publier des offres d’emploi de quality search.
Enfin j’essaye d’attraper le trafic là où il se trouve. Si Google n’avait pas + de 90% du marché francophone les choses seraient quand même bien différentes. Je ne demande que ça que le marché soit mieux divisé (comme il l’est outre-atlantique). J’ai d’ailleurs de très bons positionnements sur Bing & Yahoo mais quand je regarde les referers dans mes stats ça devient vite anecdotique.
Le 2nd marché des noms de domaine
Vu qu’il est également passionné par les noms de domaine, c’était l’occasion d’aborder ce sujet.
J’imagine que tu suis les extensions .xxx. Dès que ça va sortir, tu vas te jeter dessus ?
Certainement pas, ça n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt. En fait, plus il y a de nouvelles extensions en carton, plus ça renforce la valeur des .com .net .org et des ccTLD. J’ai déjà beaucoup de mal à référencer nos sites en .pro (j’ai plus/moins laissé tomber nos .me) et la spéculation sur ce type d’extension est quasi nulle alors c’est pas pour investir dans du .xxx ou du .biz (tu sais le .biz, l’extension quand tu la vois dans l’url d’un site e-commerce tu sens déjà que tu vas te faire arnaquer
)
Cette spéculation existe-t-elle réellement sur le marché français ?
Oui et le nombre d’acteurs a facilement été multiplié par trois ces cinq dernières années. Néanmoins le « domaining » a toujours mauvaise réputation et est souvent confondu avec le « cybersquatting ».
Pour notre part quand nous investissons dans un nom de domaine générique c’est toujours dans l’idée de faire un site mais comme nous ne sommes jamais à jour dans nos projets il nous arrive de revendre sur le 2nd marché quand nous recevons des offres correctes.
Peux-tu nous citer des exemples de vos ventes passées ?
Oui, voici quelques exemples de nos anciennes « ventes publiques » (certains acheteurs demandent à ce que la vente reste condifentielle) : choisir.fr, preservatif.fr, erp.fr, fantastique.fr, coffre.fr, talent.fr, pdg.fr, styliste.fr, jetable.fr, hote.fr, est.fr, prediction.fr, party.fr, prestation.fr, nightclub.fr, gardien.fr, … Enfin si tu veux t’intéresser au 2nd marché je t’invite à consulter le blog de Rémy Sahuc ainsi que le forum ndd.
Bon, c’était un gros condensé de tout ce qui a pu se dire, avec une véritable autocensure de ma part et une relecture de la sienne.
Putain j’ai bien fait de faire un condensé…
Crédit illustration : Boris Vallejo
Articles sur le même thème :
- Nouvel outil Google : Informer Google d’un changement de domaine !
- [Etude 1/2] La puissance des blogs sur l’Actualité et le Référencement
- [Etude] Le meilleur moteur de recherche du Référencement
- Le guide du référencement Google en Français
- Google Ad Planner : Stats de sites internet
Partagez l'article !
26 janvier 2011 à 11 h 01 min
[...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Keeg, Veille SEO, bgbn, Publika, Clubinformatik et des autres. Clubinformatik a dit: Et ta gueule écrasée par la toute puissance de Google: Tout commence suite à un mail envoyé… http://goo.gl/fb/rz5yv [...]
26 janvier 2011 à 11 h 14 min
Ouahou, passionnant !
La chute est violente mais me semble assez logique. Le plus étonnant c’est que seek ait réussi à maintenir un tel trafic pendant des années en indexant des résultats de recherche.
26 janvier 2011 à 11 h 14 min
Bonjour,
Es-tu certain que cette pénalité soit temporaire ?
Quand on fait un « site:www.seek.fr », on voit que la home c’est fait shootée.
Je comprends pas l’intérêt d’une telle pénalité…
Comment seek compte-il revenir ?
26 janvier 2011 à 11 h 20 min
Ca craind completement ca ! Si c’est vraiment google qui la pénalisé » a la main » c’est vraiment dégeulasse. En espérant que ca se rétablisse …
26 janvier 2011 à 11 h 33 min
Un article très intéressant et très agréable à lire en plus.
Le passage sur les techniques de référencement utilisées est tout simplement parfait, j’adhère a 100% avec tout ce qui est dit, après le taux de 60% je pense que c’est un peu jeter comme ça à la louche, parce que perso je ne me suis jamais amuser à regarder à partir de quel % de similitude sur les ancres le site se prend une beigne.
En ce qui concerne le domaining, pour les .xxx, c’est sur que ça ne fera qu’asseoir les principaux tld. Mais par contre, je trouve que ça sera un bon moyen pour :
- Filtrer facilement ces extensions pour les plus jeunes.
- Faciliter la création d’annuaires et de réseaux du pr0n grâce à ce TLD.
Apres, ça reste du business hein, il y aura toujours du monde pour acheter des extensions exotiques
26 janvier 2011 à 11 h 51 min
Que dire si ce n’est que google est le maître du web et qu’il est une épée de Damoclès acérée au dessus de quiconque repose son business uniquement sur lui. A fortiori sur un seul site?
26 janvier 2011 à 11 h 59 min
Bien intéressant cette entrevue !
Espérons que Seek revienne dans les serp si Google décide de lever la pénalité à la mano.
Dommage de ne pas savoir exactement d’où vient cette pénalité (d’après Bertrand en tout cas)
26 janvier 2011 à 12 h 17 min
Seek était si bien placé sur « la » requête « moteur de recherche », je l’apprends. Il semble que l’auteur de l’annuaire a bien cherché du côté du duplicate content avant de tirer cette conclusion. Il y a de quoi se poser des questions, mais je trouve tout de même judicieux de ne pas tirer de conclusion hâtive, comme ça, sur ce billet (qui est déjà massivement partagé). Ça amène à réfléchir.
Si vous ne l’avez pas fait, suivez aussi le lien sur bonweb, très intéressant également.
26 janvier 2011 à 12 h 18 min
C’est clair que qu’il faut toujours prévoir un peu de temps quand on a Bertrand au téléphone, mais généralement on en a pour son argent
Espérons que Seek.fr renaisse de ses cendres dans les mois à venir. Y’a quand même un gros travail humain derrière, et si celui-ci a vraiment été sacrifié sur l’autel du dumping par Google, c’est moche.
Pour la partie « domaining » du billet, bien d’accord avec Bertrand sur les chances de survie de la plupart de ces « nouvelles extensions » qu’on veut nous servir : nulles pour 90% du lot. Pourquoi changer ce qui marche ? Pourquoi créer du besoin à tout prix ? Quand l’internaute Bernard sera paumé au milieu de cette purée d’extensions, il reviendra vite aux valeurs sûres : essentiellement le tandem .com + ccTLD local dans chaque pays.
Merci à l’interviewer et à l’interviewé pour ce moment de détente instructif. Et merci pour le backlink… pardon, le link
26 janvier 2011 à 12 h 42 min
Avec ce genre de pénalité sans aucun doute manuelle de la part de Google, il faut peut-être laisser vivre l’ancien Seek et créer quelque chose de nouveau.
amha GG a frappé parce que le site présente beaucoup de listes de résultats de recherche. Il déteste ça. Surtout que les annonces sont celle de son concurrent.
Bon courage à Bertrand pour rebondir !
26 janvier 2011 à 13 h 10 min
Post très intéressant. Le retour d’expérience des gros sites est toujours une source d’inspiration pour les autres acteurs du web.
26 janvier 2011 à 13 h 30 min
C’est comme si Bing se plaignait parce que google ne référençait pas ses pages de résultats. Proprio de moteur vous êtes en concurrence avec google. Ce n’est pas votre amis.
Je comprend les problème énorme que ça peut poser, mais c’est assez logique pour la qualité des résultats de google.
26 janvier 2011 à 13 h 33 min
Sans m’étendre sur le contenu car les commentateurs précédents on dit ce que je pensais, J’ajouterai juste que ce type de mésaventure fait sacrément peur.
Keeg, c’est l’un des meilleurs articles que tu as jamais publié.
Bravo pour cette interview, bravo pour ton opiniâtreté pour l »obtention de l’interview et tes questions. Tu rentre dans le top 3 des articles que j’ai lu depuis 6 mois.
Bon, j’arrête de te lécher le BL, comme dirait Erwan…
26 janvier 2011 à 13 h 59 min
Quand on joue faut savoir perdre aussi.
Que propose Seek ? ni plus nis moins des resultats de recherches, ni plus ni moins un annuaire.
L’objectif de ce genre de site est d’avoir un max de pages dans google pour la longtail et sans que le contenu coute cher.
J’ai moi meme eu ce genre de site dans le passé au alentour de 100 000 uniques sur des requetes vraiment long———tail monetisées par de l’adsense(oui je sais faut pas avoir peur)
Le site est tombé aussi du jour au lendemain d’ailleur la date je viens de la verifier 21 nov.
Google ne m’affichant meme plus en premier sur mon ndd.
26 janvier 2011 à 14 h 39 min
Je sens que Google va s’en prendre une par la commission européenne, et une grosse! Amende bien sûr. Si ce que je lis est avéré aie ça va chauffer en milliards je crois.
26 janvier 2011 à 17 h 44 min
Je me suis déjà interrogé sur la chute de seek plusieurs fois et on en a discuté avec Bertrand sur Msn. Perso je pense que le problème est peut-être dû à l’indexation des pages de recherches internes.
26 janvier 2011 à 18 h 47 min
J’ai bien aimé cet article. J’en suis encore à mes premières armes côté référencement et c’est un monde que je trouve fascinant. Merci. Julie
26 janvier 2011 à 19 h 54 min
Locust: On me dit que tu confonds avec une pénalité (lié à l’algo) que seek a subi fin 2009. Seek était resorti progressivement depuis (à partir de début 2010).
26 janvier 2011 à 22 h 32 min
Un beau retour expérience et des commentaires bien riches et instructifs. j’ai bien de m’attarder encore une fois sur ce blog et de lire ce billet.
keeg tu parles d’autocensure je trouve pourtant ton billet explicite pourtant.
26 janvier 2011 à 23 h 00 min
Hé ben… C’est impressionnant. Négativement impressionnant. Je pense que, comme tout le monde, j’aurais très envie de connaître les raisons réelles de ce qui s’est passé. Mais on ne le saura probablement jamais avec certitude… C’est justement ça ce qui laisse le plus songeur.
Sinon, rien à voir mais pour me redonner le sourire, heureusement qu’il y a une belle illustration de Boris Vallejo pour illustrer l’article… Ca me rappelle quand Atari avait sorti son Falcon 30 et des très belles images vues dans Tilt
26 janvier 2011 à 23 h 38 min
Captivant et effrayant.
Merci à vous 2.
C’est pas très cool de s’être positionné sur Bing devant Google ! Tu m’étonnes qu’ils ne sont pas contents.
En tout cas, je serai toujours déçu de voir un commentaire du style : « c’est la faute à Google » ou « Google abuse sa position dominante ». P*t**n, ils font ce qu’ils veulent. C’est leur moteur de recherche. Google, tu l’aimes ou tu le quitte !
27 janvier 2011 à 0 h 42 min
[...] blog Keeg revient sur la pénalité qu’a subi Seek par Google. Cet excellent article met en effet en lumière l’erreur que tout webmaster peut commettre : [...]
27 janvier 2011 à 1 h 33 min
[...] 26 janvier : à lire l’article de Keeg sur la pénalisation de Seek. Cette entrée a été publiée dans Annuaire, avec comme mot(s)-clef(s) Big-Annuaire, [...]
27 janvier 2011 à 2 h 26 min
Et sur la requête « e-mail », google laisse les top places à tous ses concurrents. Une explication ?
27 janvier 2011 à 9 h 10 min
Le 2nd marché des noms de domaines? c’est l’appellation 2.0 pour name squatting?
27 janvier 2011 à 10 h 17 min
@gregory : tu peux me dire où tu vois du squatting là-dedans :
« choisir.fr, preservatif.fr, erp.fr, fantastique.fr, coffre.fr, talent.fr, pdg.fr, styliste.fr, jetable.fr, hote.fr, est.fr, prediction.fr, party.fr, prestation.fr, nightclub.fr, gardien.fr »
?
Je pense qu’un peu de lecture neutre et objectif sur le sujet ne te ferait pas de mal :
http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/fr/248/l-afnic-publie-un-nouveau-dossier-thematique-intitule-le-second-marche-des-noms-de-domaine.html
27 janvier 2011 à 11 h 21 min
Intéressant comme article, je trouve les pénalités de google dur quand même et pas toujours justifié sur la durée…
C’est effrayant parce que google c’est 90% des recherches…
27 janvier 2011 à 11 h 37 min
Effarant et riche, votre interview avec le boss de Seek s’inscrit a point nommé dans une actualité qui identifie certaines pratiques douteuses des moteurs de recherche. Cf une étude récente réalisée par 2 chercheurs d’Harvard sur les résultats de recherche concernant une trentaine de requêtes. On s’aperçoit que souvent le premier ou le deuxième résultat est un lien vers un des services proposés par Google ou Yahoo.
27 janvier 2011 à 12 h 56 min
Salut Alex
article de haute volée, extrêmement intéressant
qui démontre le droit de vie et de mort sur n’importe quel site par Google
d’où la diversification obligatoire des sources de provenance de visiteurs
je suis d’accord aussi sur le fait que récupérer des résultats de recherche était un procédé très risqué,
comme dit plus haut
c’est un miracle que cela est tenu aussi longtemps.
et l’intervention » a la mimine » dans l’algo de Google me parait assez fondé
Cdt
27 janvier 2011 à 14 h 25 min
Bon, si jamais seek.fr ne se relève pas, tu pourras nous expliquer ce qui a valu les foudres de G ? :p (Il n’y aura plus de risques pour le patron..)
27 janvier 2011 à 17 h 03 min
Moi je ne crois pas au 1 décembre comme date précise liée à un fort investissement des annonceurs sur Adsense/Adwords mais qui sait…
J’ai lu l’article de bonweb qui date un peu, quand est il aujourd’hui ?
Gael
27 janvier 2011 à 17 h 12 min
Le problème ce n’est pas d’être blacklisté, c’est surtout de ne jamais savoir pourquoi qui est énervant.
27 janvier 2011 à 17 h 18 min
Joli je viens de voir la Revue des Blogs sur http://www.geeek.org.
Ca le fait !
28 janvier 2011 à 0 h 24 min
Il fait pas bon être sur le chemin de google. Aprés la déconvenue qu’ils ont rencontré avec le rachat de Groupon. ils l’ont mauvaise ils vont créer leur propre marque et là y a moyen que Groupon disparraisse
28 janvier 2011 à 8 h 46 min
Bah de toutes façons : internet c’est hasbeen ! Cela dit ça commence à manquer d’allusions aux poneys sur ce blog …
28 janvier 2011 à 12 h 23 min
Mouais bis repetita pour Google qui use et abuse de la même technique et dont beaucoup tombe dans le panneau.
C’est comme l’histoire du délassement de webrankinfo. On fait peur au seo car on sait que l’info va tourner. On fait croire que Google à la toute puissance avec son algorithme.
D’ailleurs c’est plus ou moins suivi d’une annonce de Google qui dit vouloir en finir avec le duplicate : http://floriankarmen.com/acualites/moteurs-de-recherche/algorithme-google.html
En fait, tout ça, c’est du gros pipo car s’ils en sont là à shooté les sites un par un pour nous faire croire qu’il ne faut pas dupliqué, c’est qu’ils sont désespérés.
C’est comme hadopi et la probabilité de se faire prendre : quasiment nul !
28 janvier 2011 à 12 h 40 min
@Simon : C’est vrai que les poneys ne sont plus de sortie ces temps-ci. Il va falloir que j’aille les chercher.
28 janvier 2011 à 12 h 47 min
Oui. Cela dit j’ai tout de même décidé de virer pur et dur le moteur de recherche sur un de mes annuaires. Celui-ci passait des variables par l’url et j’ai comme l’impression que mieux vaut se méfier. Des toutes les manières les annuaires ne sont pas faits pour les vrais gens, donc … Je pense que pour se prévenir de ce genre de soucis il faut voir au niveau du referer (en PHP) en ne donnant des pages de résultats que si la page précédente est sur le même domaine. Si faux : on redirige. Ainsi on ne se fait pas indexer …
28 janvier 2011 à 15 h 49 min
Article très interessant qui traite d’un cas concret. Par contre je ne comprends pas ce qu’il y a d’étonnant dans ce déclassement, moi ce qui m’étonne plus c’est le fait que ce site a occupé si longtemps les premières places. Peut être je n’ai pas bien compris, mais lorsque je consulte ce site je vois un métamoteur reprenant les résultats d’autres moteur de recherche et donc n’apportant pas grand chose en soi.
28 janvier 2011 à 19 h 54 min
Article passionnant !
Je viens de tester sur Google : Effectivement, impossible de trouver seek.fr (même en mettant ‘moteur de recherche seek.fr’). C’est franchement bien abusé de la part de la société de mountain view ! !
28 janvier 2011 à 20 h 50 min
Je ne connaissais pas seek. D’après ce que j’ai lu : c’est une réponse « manuelle » de google pour un site qu’ils ont jugé ne pas apporter de véritable valeur ajoutée.
De toute manière : plus de 2.000.000 de liens devait un jour entraîner un regard précis de google.
La morale de cette histoire est très instructif : quand on compte sur google il ne faut pas exagérer !
29 janvier 2011 à 0 h 59 min
C’est bizarre, mais je n’avais jamais entendu parler de ce moteur :s
Mais à la fin, il revient ou non ce site ?
Je veux dire, au niveau positionnement ?
Mais surtout, dans un cas comme celui présenté, quels sont les recours (technique ? juridique ?, ou autre ?)
29 janvier 2011 à 12 h 04 min
J’ai lu et ça ne me surprend pas ! Pourquoi google indexerait des sites qui finalement font quelque chose de similaire à lui ? Est-ce qu’un électricien affiche les adresses des autres électriciens sur sa porte ?
Marc
29 janvier 2011 à 14 h 06 min
C’est quand on lit ce genre d’article que la puissance de Google commence à faire peur…
Laisse bien à réfléchir les personnes qui misent la majeur partie de leur chiffre d’affaires sur leur positionnement sur Google..
29 janvier 2011 à 15 h 12 min
J’insiste un peu, mais il n’y a aucun recours juridique possible ?
Car perdre près de 80000 visiteurs jours, c’est pas rien tout de même ??
Cela serait intéressant de demander à la commission européenne leur avis sur le sujet, non ?
29 janvier 2011 à 15 h 34 min
Je reste un peu sur ma faim a la lecture de cet article, j’aurai bien aimer connaitre la raison de cette « grosse penalité », pour eviter que ca m’arrive un jour. (bon je suis tres loin de ca mais on sait jamais haha)
29 janvier 2011 à 19 h 51 min
C’est bien dommage, habituellement Google achète ses opposants. Je crois au libre marché parce que habituellement ça améliore les choses. Google aurait pu prendre les bonnes choses de Seek et les utiliser dans leur moteur de recherche. Je n’étais pas au courant de l’existence de Seek, mais là j’imagine qu’il est trop tard. Votre blogue est très bien soit dit en passant. Bonne année à vous et vos lecteurs.
30 janvier 2011 à 14 h 19 min
Cela me rappelle l’histoire d’un moteur de recherche dédié au droit.
On sait que Google ne souhaite pas indexer les moteurs de recherche. Tous les moteurs de recherche de ce type peuvent se faire « virer » du jour au lendemain de l’index de Google.
Il ne souhaite pas non plus indexer les pages de résultats de recherche de n’importe quel site avec un moteur. Le jour où le moteur commence à devenir « trop » gros, souvent cela se termine comme cela.
Je suis désolé pour seek mais je pense qu’ils ne reviendront jamais
31 janvier 2011 à 17 h 00 min
Et oui… Même si c’est injuste, c’est les risques quand on voie son trafic majoritairement réalisé grâce à une société privée (En l’occurrence Google : )
Par contre j’aimerais revenir sur une affirmation qui me paraît peu fondée : « Si on a une page ayant des liens externes positionnés à + de 60% sur la même ancre, la page coule car considérée comme du Google Bombing ». Peut-être si on parle d’une page linkée des dizaines de milliers de fois, pourquoi pas, et encore… Mais pour une page linkée quelques dizaines voire quelques centaines de fois, avec même une ancre présente à 70% il n’y aura aucun souci. On varie rarement l’ancre de la Home d’un site…
31 janvier 2011 à 17 h 35 min
Aie! Je compatit grandement et j’ai dans l’idée effectivement que ce blacklisting n’est pas veritablement justifiable par le SQE.
Je tiens juste a préciser une chose – si les parts de marché US des moteurs de recherches sont plus équilibrée GG reste le maitre des lieux hein . et quand on regarde les referrers Yahoo/bing n’est pas anecdotique mais la part de trafic n’est pas non plus a se taper la tete contre les murs de joie.
C’est malheureusement une preuve de plus qu’il aut arriver le + possible a équilibrer ses sources de trafic 30/30/30 histoire de ne pas trop souffrir quand GG pete un cable
1 février 2011 à 3 h 47 min
Comme quoi ce ne sont pas que les petits sites qui prennent!!!
1 février 2011 à 12 h 33 min
Watussi dans le 1er commentaire m’a coupé le sifflet « Le plus étonnant c’est que seek ait réussi à maintenir un tel trafic pendant des années en indexant des résultats de recherche. »
Eh oui ! et il ne peut rien dire, il ne peut rien faire. C’est pas un service public Google et son index lui appartient….
Et quelle était la valeur ajoutée de ce site ? Je vois pas.
Et l’gars est pas à plaindre : quand on vend des domaines .fr 33€ ht l’an à des pigeons, on s’dit, quand même….
1 février 2011 à 12 h 51 min
@Philippe : « coupé le sifflet » ? A ce point là ?
Autant je trouve qu’il y a certains cas où il y a clairement un problème d’abus de position dominante de la part de Google (les recherches locales par exemples qui sont très largement trustés par Google Local).
Autant l’exemple de seek, aussi violent et soudain soit-il, ne me semble pas choquant.
« Quelle était la valeur ajoutée de ce site ? », je ne vois pas non plus.
1 février 2011 à 14 h 22 min
Moi je pense que la MAJ du PR n’est pas venue seule…
1 février 2011 à 17 h 48 min
@ Watussi
je remercie l’ami keeg d’avoir fait ce billet car il m’a fait connaître ton bleug qui est extra.
Si… si… j’insiste.
« (…) abus de position dominante (les recherches locales par exemples qui sont très largement trustés par Google Local) »
Je comprends « Google Adresses », c’est bien ça ?
Bien sûr, il filtre la concurrence pour promouvoir ses services, mais du point de vue industriel ça ne me choque pas du tout. C’est la dure Loi de la concurrence et, bis repetita, « charbonnier est maître chez lui ».
1 février 2011 à 17 h 54 min
@Philippe : Merci pour le compliment
Il fallait bien comprendre « Google Adresses », ça s’appelait « Google Business Local » avant.
1 février 2011 à 23 h 39 min
Belle illustration de cette toute puissance avec décision unilatérale, d’un blacklistage semble-t-il , puisque le site n’étais plus indexé.
Ce qui doit être le plus pénible est de connaitre la raison réelle d’une telle sanction. Quoi qu’il en soit, je trouvais l’annuaire seek plutôt intéressant et bien fait, et je souhaite vivement son retour sur la toile…
Yvan,
2 février 2011 à 17 h 30 min
Ça m’étonne que google se soit intéressé manuellement à Seek qui représente malgré tout une aiguille dans le foin parmi l’infinité de site que l’ont peut trouver sur le web.
Je rejoins la conclusion de certains écrits d’autant plus quand on sait que google à pris des mesures contre les sites-miroirs qui n’apportent aucun réel intérêt pour l’internaute.
En somme, si on part du principe qu’il est plus judicieux pour un internaute de le guider vers yahoo/google/bing si il veut trouver un moteur de recherche, il parait tout à fait normal que seek devienne inutile aux yeux de google malgré son acharnement à faire du referencement propre. Et heureusement même si la technique représente une grande partie du référencement, il n’y pas que ca.
3 février 2011 à 10 h 22 min
Ce n’est pas un cas isolé.
Dès lors qu’un tel site commence à être visible, il dégage.
Les raisons sont toutes simples et ne relèvent pas de la théorie du complot.
1/ Fondamentalement, un moteur ou un annuaire rentrent bille en tête dans le concept même de Google qui sert d’agent qualifiant. Pour commencer, à la base, il y a un souci.
2/ Les problèmes arrivent toujours en première page. Dès que tu commences à être visible, des filtres spécifiques s’enclenchent et peuvent se répandre comme la gangrène.
Bien d’autres avant Seek se sont retrouvés exactement dans la même situation. Encore une fois, c’est le modèle qui n’est pas bon pour s’engager dans une visibilité performante sur Google.
4 février 2011 à 10 h 57 min
La fin est cohérente en soi. Seek a réussi a perdurer durant 3 ans en indexant les moteurs de recherches. En effet le cas n’est pas isolé. Encore un fois c’est google qui décide…
4 février 2011 à 14 h 07 min
Comme tout le monde, Google fait ce qu’il veut chez lui… Mais apparemment, il ne traite pas ses invités de la même manière
5 février 2011 à 13 h 09 min
Et est-ce que le problème de Seek ne serait pas de dépendre directement d’un concurrent pour son business ?
5 février 2011 à 13 h 29 min
Comme le dit NexusS, dépendre de Google lorsqu’on l’on est un moteur de recherche est plus que problématique.. Car, à priori, on est concurrent « indirect » de Google. A partir de là, si on a pas assuré notre trafic d’une autre manière, on prend des risques
6 février 2011 à 19 h 05 min
Un des articles les plus intéressants que j’ai lu sur ton blog, keeg ! Bon, ok, je ne le connais pas depuis si longtemps (6 mois maximum), mais cela ne t’enlève pas beaucoup de mérite.
J’en redemande !
Pour le reste, je peux dire que cet article m’a beaucoup fait peur :p
7 février 2011 à 8 h 40 min
Article très intéressant, merci d’avoir partagé cette expérience.
En conclusion, c’est clair que cela donne vraiment l’impression d’être soumis au bon vouloir de Google.
Au final pourquoi une telle sanction à cause d’une trop grosse visibilité sur « moteur de recherche » ? Ou bien la vérité est ailleurs ?
9 février 2011 à 18 h 22 min
Ah vive les monopoles…
11 février 2011 à 18 h 06 min
Ah ! c’est pour cela que certains de mes sites sont toujours en attente de validation dans l’annuaire Seek ! J’ai retiré les liens retour de mes sites hier au soir, car je trouvais ça trop long et je me souviens par le passé que c’était bien plus rapide.
13 février 2011 à 13 h 37 min
@François
Je ne suis pas sûr que ce soit lié.
En tout, il faudrait attendre de savoir comment repart Seek avant de proposer chez eux. Toutes les options sont permises vu comment il a perdu son trafic.
15 février 2011 à 15 h 05 min
J’ai connu, cela un site avec 300.000 vu / par mois et boum déclassé par google et 90% du traffic disparait ! grosse dépresion…
15 février 2011 à 20 h 30 min
Je suis webdesigner dans la région de nantes et je m’intéresse de plus en plus au référencement.
C’est quand même hallucinant de voir comment google s’approprie le marché depuis des années.
Google est ton ami….ouai quand on ne lui fait pas d’ombre.
Ça fait quand mêmea peur de se dire que des entreprises dépendent du bon vouloir de tonton google.
18 février 2011 à 14 h 00 min
Merci pour cette expérience partagée. J’ai connu un problème similaire sur un de mes sites. Et c’est complètement déprimant de voir son traffic tombé à cause d’un déclassement.
Mais à l’heure actuelle Google est seul sur la toile et c’est bien le problème…
19 février 2011 à 17 h 56 min
C’est difficile de lutter contre la toute puissance de Google, qui reste au final, assez intouchable pour nous, pauvres petits SEO …
21 février 2011 à 19 h 31 min
Cette entrevue est vraiment passionnante ! Merci d’avoir partagé cette expérience, en espérant que tout rentre dans l’ordre au plus vite pour Seek.fr sur Google ! C’est vrai que cette position #1 est vraiment impressionnante !
22 février 2011 à 0 h 26 min
Le problème de seek ne serait il pas de dépendre d’un moteur de recherche finalement ? Pour un moteur de recherche ça peut sembler paradoxal…
23 février 2011 à 9 h 30 min
Google me rappel ebay au sommet de sa puissance et de sa betise. Ebay c’est bien maintenant ils se sont calmes apres avoir detruit plein de petits business.
La raison du changement? Les utilisateurs sont parti ailleurs. Il faut esperer que Bing et Yahoo puisse apporter une alternative reelle.
John
23 février 2011 à 13 h 08 min
Google a toujours eu tendance à filtrer les résultats de son moteur pour éviter le spam, mais à force de filtrer et modifier son algo, j’ai parfois l’impression qu’il se perd lui-même. Je me demande si les ingénieurs de Google savent encore bien comment le tout fonctionne.
Difficile de comprendre la pénalité de Seek, c’est un site assez exigeant sur son contenu.
24 février 2011 à 9 h 13 min
cela incite chacun a revoir sa manière de communiquer sur internet
un site qui est dépendant d’une source trafic (google) et ne pas diversifier (faire de newsletter ou autres)
c’est comme avoir un seul client … c’est se tirer un balle dans le pied !
sebastien
24 février 2011 à 9 h 35 min
il est difficile pour google de dissocier le bon du mauvais , mais pour lui plus il y a d’avis mieux il se porte.
28 février 2011 à 9 h 54 min
[...] vers une page comportent un même mot-clef. Au-delà, les moteurs de recherche ont tendance à appliquer une pénalité, considérant (à tort ou à raison, peu importe) les liens comme non naturels.Pour déterminer les [...]
28 février 2011 à 23 h 34 min
[...] situation que connaît aussi Drigg France, Big Annuaire, Pour Etre Vu, Seek (lire l’article incontournable sur le blog Keeg) et plein d’autres. La liste s’allonge. Si on peut savoir à partir de quelle date un [...]
2 mars 2011 à 7 h 47 min
Le côté « manuel » de l’intervention me choque un peu… D’un autre côté, et peut-être est-ce parce que je n’ai pas plus que ça chercher à en utiliser d’autres, mais je ne vois pas quel autre moteur utiliser. Les recherches Google me semble toujours les plus pertinentes et la dernière mise à jour de l’algo semble donner des résultats plutôt cohérents.
2 mars 2011 à 13 h 28 min
Excellente Billet. En terme de moteurs de recherche on peut dire que Google n’est plus monopoliste à cause de la floraison de d’autres moteurs de recherche. Mais sur la pertinence des résultats obtenus Google reste toujours incontournable..
7 mars 2011 à 16 h 44 min
Très bon article, très complet, dommage que tout ne soit pas dit mais je comprend totalement les raisons de ce silence.
Déjà victime à quelques reprises d’une pénalité de notre géant américain, j’espère que la situation de Seek évoluera prochainement.
7 mars 2011 à 16 h 55 min
Vous êtes sur qu’en commentant ce billet, je n’aurai pas de problème avec google ?
Le billet, très agréable à lire, laisse quand même libre court à l’interprétation mais je comprend qu’il ne faille pas envenimer les choses.
C’est quand même affolant si google à pour des raisons personnelles effacer seek des résultats de recherche.
Je pense que même en droit francais, des recours sont possible pour concurrence déloyale, google et seek ayant le même fond de commerce (moteur de recherche).
C’est un peu comme si google éliminait un concurrent et ca se défend juridiquement.
Au contre argument , mais bing alors c’est un concurrent et il est sur google ?
Oui, mais sans rien enlever au talent de monsieur Floury, Bing n’est pas seek, et sa disparition aurait été beaucoup moins discrète. Et j’imagine microsoft avec légèrement plus de moyen juridique.
10 mars 2011 à 0 h 11 min
Concurrence déloyale ? Google a le droit d’afficher ce qu’il veut. Faut arrêter, c’est pas comme si c’était un service d’intérêt public. C’est une frime privée, ils font ce qu’ils veulent.
10 mars 2011 à 0 h 33 min
Très bonne article, mais il y a une chose qu’il ne faut pas oublier : Seek est un concurrent de Google donc en toute logique il ne vas pas l’aider et promouvoir ces concurrents. Personnellement je n’aiderais pas un de mes concurrents sauf en les rachetant.
11 mars 2011 à 22 h 27 min
Bon article , très intéressant. Article qui apprend beaucoup de chose.
12 mars 2011 à 16 h 34 min
@PTM
Non, Google n’est pas maître du web. Il est le dieu du moteur de recherche en France et c’est déjà pas mal. Après bâtir sa stratégie d’acquisition de trafic (et son business model) sur un seul levier (GG) est dangereux. Ca peut marcher un temps comme disparaitre. Il faut savoir être le moins dépendant possible d’autrui.
13 mars 2011 à 22 h 33 min
Article bien construit, mais je suis désolé pour Seek, c’est vraiment moche de la part de Google
17 mars 2011 à 16 h 52 min
C’est vrai qu’une fois que google nous mets des batons dans les roues, c’est dur de s’en remettre….
19 mars 2011 à 21 h 45 min
Google a interdit de publicités certains de nos amis, sans aucune raisons du jour au lendemain sur des boutiques internet. Avec impossiblités de s’expliquer, ils ne comprennent toujours pas pourquoi Google a agit comme cela depuis ils ont déposés le bilan et ce sont des dizaines d’emplois disparus et plein de gens aux chômages et de sites qui disparaissent, Google le sait et ca fait rigoler ces équipes qui pour l’instant ne risquent pas le chômage et sont intouchables juridiquement… Jusqu’a quand ? La main mise de Google sur le net et ses pratiques sont malsaines et absurdes, il faut impérativement se battre contre ce destructeur qui essaie de donner la meilleure image de ce qui cache une entreprise sans aucun scrupule. Pour les petites entreprises du net, si vous n’êtes pas dans la « norme » Google » vous êtes mort. Sans compter le droit des marques que Google ne respecte pas. Google est au dessus des lois mais jusqu’à quand ?
23 mars 2011 à 19 h 05 min
Le problème de seek n’était il pas justement de dépendre d’un moteur de recherche ? Un peu paradoxal pour un moteur de recherche
25 mars 2011 à 7 h 44 min
Alors Seek c’est fini ? Plus moyen qu’il remonte la pente ?
25 mars 2011 à 13 h 35 min
A mon avis ce n’est pas impossible de sortir de cette situation un jour ou l’autre, mais a quoi bon continuer d’investir dans Seek avec une si grosse « pénalité » et aucune certitude de sortir de cette situation?
25 mars 2011 à 17 h 12 min
Pour le moment c’est Google, avant c’était Microsoft. Les acteurs changent très vite, soyons prudents et ne mettons pas tous nos oeufs dans le même panier.
25 mars 2011 à 17 h 47 min
Bon article, je suis sincèrement navré pour Bertrand, par contre ça aurait été intéressant de parler des conséquences économiques.
25 mars 2011 à 22 h 05 min
Super articles avec une belle chute à la fin ^^…
Finis pour Seek ? :’(
3 avril 2011 à 0 h 55 min
« Si tu as plus de 60% d’ancres identiques pointant sur la même page, tu plonges dans les plus profonds abysses des serp »
Grosse connerie de mon point de vue … Sur quoi fondes-tu cette déclaration ?
5 avril 2011 à 0 h 18 min
J’avais loupé cet article et je suis resté sur le cul. L’article est bien écrit et c’est un retour d’expérience avec Google très intéressant.
Par contre j’ai toujours du mal à comprendre comment autant de gens peuvent taper « moteur de recherche » dans Google…
5 avril 2011 à 13 h 21 min
@Vince tu peux te faire sandboxer mais sur le long terme tu peux regagner tes places. A conditions de pas avoir fait le bourrin !
6 avril 2011 à 0 h 02 min
Super article, il y a pas mal d’exemples comme ça … La dure loi de Google
8 avril 2011 à 18 h 05 min
Et dire que certains présidents se félicitent de la réussite d’entreprises aussi opaques que celle ci ….
He ben …. ha le bon temps d’altavista est loin ^^
13 avril 2011 à 20 h 26 min
Le problème de seek n’est il pas justement de dépendre d’un moteur de recherche ? Assez paradoxal pour… un moteur de recherche… non ?
14 avril 2011 à 15 h 03 min
Aïe aïe aïe …
14 avril 2011 à 17 h 55 min
Trop de pénalisation qui tombe avec google, on est pas a l’abri !
15 avril 2011 à 12 h 15 min
Quid d’exalead ou encore de Kartoo ? Google nous démontre encore une fois sa toute puissance du monde de la recherche Internet.
@ Julien : justement pour chercher…d’autres moteurs de recherche ! Et pour avoir une autre vision que celle de Google, qui nous poursuit (à mon avis) au point de nous aveugler
2 mai 2011 à 21 h 51 min
[...] fait de même avec des sites qui deviennent un peu trop visible, un peu trop concurrents ou qui étaient trop bien optimisés tout en ne payant jamais en adwords [...]
6 mai 2011 à 17 h 17 min
Et le meilleur reste à venir avec Panda
Ou pas…
6 mai 2011 à 22 h 04 min
[...] très bon blog où son auteur délivre des billets caustiques. Gros coup de coeur pour celui sur la pénalité de Seek.fr. Si vous n’avez pas lu cet article, rattrapez votre retard dès maintenant. Keeg nous montre [...]
11 mai 2011 à 23 h 03 min
Merci pour cet article. J’en suis encore à mes premières armes côté référencement et c’est un monde que je trouve fascinant.
13 mai 2011 à 23 h 39 min
N’est ce pas paradoxal pour un moteur de recherche de justement dépendre d’un autre moteur de recherche ?? Je n’ai d’ailleurs jamais compris les gens qui tapaient moteur de recherche dans google…
17 mai 2011 à 11 h 01 min
Article très intéressant et très étrange à la fois : notre travail peut se réduire à néant du jour au lendemain, si cela déplaît un boss du web…
17 mai 2011 à 15 h 00 min
Merci pour cet article. Google n’est pas un service public, il s’agit d’une société commerciale, alors il faut connaître les critères de qualité et les suivre. Il est toujours possible de demander un reexamen.
23 mai 2011 à 18 h 03 min
Comme d’habitude c’est le plus riche qui domine ! Si Google ne t’aime pas, tu disparait !
25 mai 2011 à 18 h 58 min
Bah, ca sera toujours comme ça toute façon…
26 mai 2011 à 18 h 04 min
Je ne pensais pas me fader un jour ce genre d’articles en rentrant du boulot, mais j’avoue y a voir pris beaucoup de plaisir, et il est très instructif en plus.
Notamment, comme je débute tout doucement en développement de sites, je n’ai jamais vu ailleurs qu’ici l’info précieuse sur les ancres et le fameux 60% d’ancres identiques pointant vers la même page.
Une erreur que j’aurais pu faire en publiant des articles en peu partout en utilisant systématiquement la même ancre. A modifier donc.
Merci
10 juillet 2011 à 17 h 28 min
J’espère que mon site va être validé du fait que l’annuaire a pris une claque. Je n’y prête pas attention, car Seek est quand même une référence.
17 juillet 2011 à 16 h 40 min
[...] été bouleversé (oui je la joue dans le dramatique maintenant) par le billet de Keeg sur la pénalité de Seek. J’avais en tête depuis longtemps de faire un article pour expliquer les démarches à faire [...]
23 août 2011 à 14 h 37 min
Encore une fois c’est google qui fait la loi et depuis que google Panda c’est pire car les vérifications manuelles se sont multipliées mais bon tant qu’on fait un bon job sur son site en respectant les points majeurs de Google y a pas de risques de se faire déclasser « normalement »
2 septembre 2011 à 12 h 57 min
Panda n’est rien plus ni moins que de l’actualisons en temps réel donc si on fait une mauvaise chose sur son site on le verra direct et on aura plus besoin d’attendre 3 ou 4 jours pour voir l’impact
21 septembre 2011 à 17 h 49 min
j’ai testé le site sur se site:
http://www.ranks.fr/fr/outil-google-sandbox
il est vraiment pénalisé par google,
putin mais c’est injuste ça c’est pour ça qu’il faut pas utilisé ce google moche
21 septembre 2011 à 17 h 51 min
aussi j’ai besoin de votre aide,
je viens de lancer mon site et j’ai acheté 3000 backlinks
je me demande est ce que google peux pénalise mon site aussi ?
Merci de votre aide,
22 septembre 2011 à 20 h 39 min
LE problème de seek n’était il pas simplement de dépendre d’un moteur de recherche ? Suis je le seul à trouver paradoxal qu’un moteur de recherche dépende d’un autre ? Et accessoirement ça m’a toujours amusé de voir le nombre de gens qui tapent moteur de recherche… dans un moteur de recherche…
8 février 2012 à 0 h 45 min
Bon j’arrive un peu tard et je déterre mais vas savoir comment j’ai bien pu arriver sur une page avec un tel titre ??? Mystérieux ce Google quand même…
J’adore le titre, tout à fait ce que je ressens parfois…