Lagardère Active et ses sites étouffent-ils le web ?
Il faut bloguer au lieu de twitter. Voilà un bon conseil, que j’applique ici. Je viens de tomber sur les sites Internet français les plus visités du mois dernier, en avril 2010. Je suis tout simplement impressionné par le nombre de sites Internet du groupe Lagardère Active.
Les sites Internet français les plus visités
Pour faire simple pour commencer, voici le classement des sites Internet français les plus visités en avril 2010 d’après Médiamétrie.
Le groupe Lagardère Active et ses sites Internet
Ce qui m’a tout de suite impressionné, c’est l’omniprésence des sites Internet du groupe Lagardère Active. Il truste une grande partie des top positions des sites Internet français les plus visités.
- 5 Doctissimo.fr (Groupe Lagardère Active)
- 10 Première (Groupe Lagardère Active)
- 17 Ados.fr (Groupe Lagardère Active)
- 18 Elle (Groupe Lagardère Active)
- 19 leJDD.fr (Groupe Lagardère Active)
- 20 Fluctuat.net (Groupe Lagardère Active)
- 21 Parismatch.com (Groupe Lagardère Active)
- 23 Infobébés (Groupe Lagardère Active)
- 27 Virgin Radio (Groupe Lagardère Active)
- 32 Momes.net (Groupe Lagardère Active)
- 34 Gulli (Groupe Lagardère Active)
- 35 Dekio (Groupe Lagardère Active)
- 43 Femina (Groupe Lagardère Active)
- 47 Gyneweb.fr (Groupe Lagardère Active)
- 50 Virgin 17 (Groupe Lagardère Active)
- 53 Gnomz.com (Groupe Lagardère Active)
- 54 Toutpartout.com (Groupe Lagardère Active)
- 57 Mesdiscussions.net (Groupe Lagardère Active)
Evidemment, quand on connait un peu l’ensemble de l’entreprise Lagardère, cela n’a malheureusement rien d’étonnant. Lagardère Active possède aussi pas mal de radios et de chaînes de télévision. En plus des sites Internet listés dans ce TOP 57, le groupe possède de nombreux autres sites Internet très influents dans leurs domaines, comme Sports.fr ou encore Boursier.com… Sans vouloir rentrer dans de larges débats philosophiques et intellectuels sur Keeg, je pense que cette main mise ne peut être que dangereuse à de nombreux niveaux (qualité de l’information, liberté de pensée et j’en passe).
Référencement et footer
Curieux, j’ai décidé de voir comment le groupe gérait l’ensemble des footer de ses sites Internet. C’est une question qui me turlupine depuis quelques jours : Comment optimiser au mieux son footer ?
Il y a de très nombreuses manières d’utiliser son footer, mais pour l’instant, je n’ai pas trouvé la bonne solution. J’en ferai peut-être un article un de ces 4 d’ailleurs. Mais, quitte à avoir la liste d’un gros groupe devant les yeux, autant regarder les footer. Et ils ont 3 types de footer.
Le footer presque inutile niveau référencement
Le footer avec des liens vers des pages internes
Le footer avec des liens vers des sites du groupe
Il s’agit, sauf pour le premier footer, de simples extraits. Ils sont en réalité bien plus conséquents. Je n’ai pas encore d’idée sur l’efficacité, mais je vais y réfléchir sérieusement. A bientôt pour un prochain article du Groupe Keeg Active.
EDIT : Précision, il s’agit du classement des sites Internet utilisant eStats pour calculer l’audience. Merci à ceux qui m’ont alerté en commentaire 
Articles sur le même thème :
- Google Ad Planner : Stats de sites internet
- Le top du top des sites SEO
- Australie : Scandale de la censure de sites internet
- J’ai testé pour vous 14 sites de communiqué de presse
- Enlever la publicité des sites Internet : Adblock Plus
Partagez l'article !
13 mai 2010 à 18 h 48 min
C’est effectivement considérable !
13 mai 2010 à 20 h 24 min
Et surtout le classement est incomplet, il manque par exemple le site JeuxVideo.com qui contient les forums comptant le plus de messages sur le net
13 mai 2010 à 21 h 37 min
Manque aussi Orange.fr, et de façon plus générale les sites de contenu du groupe FT.
Ceci dit, ca n’empeche que Lagardère est en train de se positionner comme un acteur incontournable des sites de contenus thématisés…Je me demande juste a quel point ce pool de sites est rentable…une idée ?
13 mai 2010 à 23 h 59 min
Et si on se met du côté du groupe, quel est leur intérêt d’avoir tous ces sites ? Uniquement les profits publicitaires ? Pour ce qui est de la liberté d’expression, ce n’est pas vraiment le genre de site d’opinion journalistique. Pour ce qui est des forums et compagnie, je doute d’une éventuelle censure. Ça se saurait très vite.
Pour les bas de page, ils sont de plus en plus exploités. Le footer n’est plus simplement un espace réservé aux liens secondaires (conditions générales) mais ouvre tout un éventail de possibilités. Je me souviens d’un (ancien) billet de Smashing Magazine: http://www.smashingmagazine.com/2008/04/08/footers-in-modern-web-design-creative-examples-and-ideas/
14 mai 2010 à 9 h 40 min
Je répondrai plus sur comment optimiser le footer d’un site. Je pense que tout dépend de ton but en terme de référencement. Je dirai que si tu veux optimiser ton maillage interne, c’est l’occasion de faire des liens vers des pages profondes pour leur donner une plus grande chance d’être indexé. C’est ce que je compte appliquer sur mon Blog lorsqu’il y aura plus de contenu.
Pour le footer avec les liens des sites du Groupe, on est quand même plus dans une stratégie de promotion. Cela peut être intéressant lorsqu’on possède quelques sites ou pour le lancement de l’un d’entre eux. Cependant, attention! Des liens sur toutes les pages (car en footer) de tous les sites, ça peut représenter une belle quantité de lien. Pour lancer un site, ça fait un peu trop et il peut y avoir un risque de sandbox!
Bonne journée à ceux qui font le pont
Moi, je travail 
14 mai 2010 à 9 h 57 min
Tiens, j’avais justement envie de m’intéresser prochainement aux trusts de ces grands groupes…
Dassault, Lagardère, etc….
Un certain nombre de sociétés qui possèdent beaucoup de parts de marché un peu partout…
C’est tout à fait étonnant (ou pas) de se rendre compte que la majorité de nos sources d’informations sont contrôlées par des mêmes et uniques groupes.
On en tire toutes les conséquences qui s’impose notamment la manipulation de l’information tellement les liens entre l’état et ces groupes sont étroits…
Encore une raison d’avoir peur (en plus de Google ?
lol ) ?
Non, il faut juste savoir s’y repérer…. Et c’est pas bien difficile de choisir son quotidien en fonction de qui en est le propriétaire majoritaire =)
14 mai 2010 à 11 h 57 min
Attention, ce classement ne concerne que les sites suivis par l’outil eStats de Médiamétrie…donc en fait ce post n’est pas du tout représentatif sachant que eStats a peu de clients au regard du nombre important de sites internet : la seule chose que l’on apprend ici c’est que Lagardère est un bon client de Médiamétrie CQFD
(Il ne s’agit pas du TOP57 mais bel et bien de la liste des 57 clients de l’outil…sur plusieurs milliers de sites internet !).
14 mai 2010 à 12 h 08 min
C’est logique que Lagardère y soit si représenté : il ne s’agit pas d’un classement Nielsen NEtratings ou OJD mais d’un classement des sites utilisant le logiciel de WebAnalytics Estat uniquement.
Donc tous les sites qui n’utilisent que Xiti, Google Analytics ou autres n’y sont pas représentés. C’est donc très tronqué et non représentatif.
CQFD.
14 mai 2010 à 12 h 53 min
Moi perso ce qui m’a sauté aux yeux, c’est surtout le manque de jeuxvideo.com qui réunit je pense plus de monde que jeuxvideo.fr !
14 mai 2010 à 13 h 50 min
Ca me semble assez incongru de se poser la question pour les sites de Lagaedère, et de ne pas se la poser pour Google et Facebook qui eux aspirent le web comme des trous noirs.
14 mai 2010 à 14 h 57 min
Merci pour les précisions sur le classement. Effectivement, il s’agit uniquement des sites utilisant eStats, je suis allé peut-être un peu vite. Je vais faire un EDIT en fin de billet.
14 mai 2010 à 15 h 03 min
@katsoura : Excellent le lien sur les footer, y a de sacrés idées à piocher (référencement ou non d’ailleurs).
16 mai 2010 à 13 h 12 min
Je m’étais posé la question de savoir s’ils étaient squattés par un groupe en particulier à propos des sites principaux du marché français. Voilà la réponse qui est finalement évidente vu la portée de Lagardère dans les médias. C’est une simple translation vers le médian internet.
Après pour le footer, il faut simplement garder à l’esprit que Google (et les autres) identifient les zones HTML d’un site afin d’en pondérer plus ou moins les liens intégrés dans cette zone. Effectivement, le footer est notoirement connu pour inclure des « partouzes » de liens, donc c’est une zone à haut risque ou tout du moins où les liens peuvent avoir moins d’impact.
La solution que je pense la plus viable est tout simplement de ne pas envoyer un signal que cette zone est un footer. C’est très simple à réaliser, notamment grâce à la manipulation des div. Par exemple, on peut imaginer 2 div dédiées au footer. La première contient les liens habituels genre Mentions légales, Contact, etc. Ça sera un footer qui sert de leurre pour être facilement identifiable en tant que tel. Le deuxième footer est une div travaillée pour ne pas ressembler à un footer typique. C’est-à-dire qu’il faut l’encadrer d’un environnement contextuel pertinent. En d’autres termes, il faut enrober les liens autour de textes qui vont lui donner l’impression d’être une zone non apparentée au footer.
17 mai 2010 à 17 h 10 min
Quel est l’outil de mesure de ton classement, visites ? visiteurs uniques ? Il me parait en tout cas erroné.
De plus tu ne parles que d’une partie des sites Lagardère Active, tu oublies notamment:
- sports.fr
- football.fr
- autonews.fr
- Europe 1.fr
- Boursier.com
Tous ces sites ont des audiences qui leur permettrait largement d’etre dans ce classement.
++
Papy
Ces sites ont des audiences entre
17 mai 2010 à 18 h 09 min
Comme on me l’a souligné en commentaire et que j’ai mis en gras en EDIT, il s’agit uniquement des sites Internet utilisant eStats.
Et si tu avais lu l’article, tu aurais aussi vu que je parle de sports.fr et boursier.com.
19 mai 2010 à 15 h 58 min
Faire cet article en reprenant uniquement les sites utilisant eStats n’est pas du tout représentatif du marché, selon moi …
De plus je me répète mes ces chiffres sont erronés et l’outil de mesure n’est pas celui référant sur internet.
C’est dommage car en utilisant le bon outil de mesure tu aurais pu renforcer la pertinence de cet excellent article.
A bon entendeur.
19 mai 2010 à 16 h 34 min
Tu as bien évidement complètement raison, je suis allé un peu vite en besogne sans vérifier d’où provenaient ces statistiques. Du coup, l’analyse devient légèrement caduque, c’est clair et net.
Faut bien faire des erreurs de temps à autres pour avancer, je reprendrais un article sur le même thème en prenant de vrais bonnes stats pour une étude sans bavures.
20 mai 2010 à 16 h 23 min
J’ai hâte de voir cet article
Bonne continuation et longue vie à keeg.fr
20 mai 2010 à 18 h 24 min
Merci, et longue vie à Newsweb aussi hein…