Toi, je te touche et retouche sans aucun problème
Vous connaissez les photographies retouchées ? Celles qu’on voit partout, sur des affiches, dans la presse, à la télévision et même parfois sur Keeg ! Et bien sachez qu’une députée a eu une formidable idée : imposer de devoir écrire “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne” sur chaque photographie modifiée. Les féministes jouissent tant qu’elles peuvent.
Je sens que cette dernière phrase va me valoir des commentaires enflammés, mais c’est pas grave, j’assume un max (ou pas). L’objectif d’apposer « Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne » est simple. Il s’agit de lutter contre la diffusion d’une représentation erronée de l’image du corps dans notre société, comme l’affirme Valérie Boyer et comme le souligne non sans joie un blog féministe nommé Olympe et le plafond de verre. Attention, je risque aussi d’avoir un commentaire enflammé de cette femme cadre à 5 enfants, mais j’assume toujours (et surtout je prie). Et après tout, son soutien à ce projet de loi n’est visiblement pas total, ce qui m’évitera peut-être d’être lapidé sur la place publique.
Je légifère, tu légifères, légiférons tant qu’on peut vu qu’on a que ça à foutre. Quand on est en politique, il est urgent de travailler sur des sujets aussi graves. Evitons que les citoyens réfléchissent, évitons d’éduquer à l’image (t’es fou, trop cher) et donnons directement la réponse. On nous prend vraiment pour des tocards de première.
Si je sais toujours lire, ce message serait valable sur les publicités, les emballages de produits, les affiches politiques et les images d’art. J’imagine déjà les affiches de publicité pour le chocolat mon chéri.
L’abus d’alcool est dangereux pour la santé. Par ailleurs, et pour votre santé, mangez au moins cinq fruits et légumes par jour. Aussi, cette photographie a été retouchée afin de modifier l’apparence corporelle de la pétasse avalant le chocolat.
Bordel, il n’y a plus de place pour l’image !
D’ailleurs, sur chacune des photos, on devrait rajouter des mentions propres au comportement : « Attention, cet homme a fait de la musculation intensive ». « Attention, cette femme s’épile tous les 2 jours ». Au passage, je me dois dès lors d’apporter une petite précision sur la première image de l’article précédent celui-ci sur Adsense et Facebook : Attention l’argent ne peut pas tomber du ciel, la photo a été retouchée par mes soins.
J’ai failli oublier, si cette fameuse mention (“Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”) n’est pas mentionnée, c’est 37 500€ d’amende. Et ouais ma grosse.
Articles sur le même thème :
- Un échange de liens sans aucun lien de retour, ça vous dit ?
- Musique sans autorisation : l’UMP versera 30 000€ à MGMT
- HADOPI : Pourquoi vous vous ferez chopper sans télécharger
Partagez l'article !
23 septembre 2009 à 9 h 17 min
* attention, la lecture de cet article risque de provoquer une sur-utilisation de vos neurones.
* attention, Scooper cet article vous enverra sur un autre site.
* attention, l’avatar de keeg risque d’être mal interprété en cas de schizophrénie.
* attention, la jeune femme illustrant cet article utilise une teinture pour cheveux
* attention, le clic sur la signature de ce commentaire peut provoquer des crise d’épilepsie chez les chiennes de garde.
23 septembre 2009 à 9 h 27 min
Je vois pas trop où est le problème. Ca evitera peut-être que des gamines deviennent anorexiques ou que des forums se servent des images pour faire le promotion de l’anorexie.
On sait tous que les meufs sont des eternelles compléxées. On pourrait éviter que les gosses de 12 ans prennent ces images au pied de la lettre.
Toi tu proposes d’éduquer à l’image,. Oui c’est cool. Mais il faut des sous. Et le fric ne tombe pas du ciel, tu le dis toi même. Alors soit on fait rien parce qu’obn ne peut pas donner LA réponse. Ou soit on fait un truc incomplet qui peut aider à changer un peu les mentalités.
23 septembre 2009 à 10 h 01 min
Moi, je propose d’éduquer les parents au lieu de bousiller nos belles photos avec ce texte totalement ridicule. Et oui, des parents éduqués expliqueront à leur filles de 12 ans que ces nanas sont retouchées… Et ca, c’est pas cher Mr Gorgo !
23 septembre 2009 à 12 h 47 min
@Djilho :
C’est vrai que les parents qui ont des gamines qui souffrent d’anorexie ont pensé à tout sauf à leur dire que les photos étaient retouchées.
23 septembre 2009 à 13 h 10 min
j’adore les canards génétiquement retouchés sur ton image
23 septembre 2009 à 13 h 33 min
Euh… C’est moi qui doit être un peu limité, mais je ne vois pas le rapport avec le féminisme : je pense que cette pratique touche aussi des images mettant en scène des hommes… Voir notre président agrandi au format de Georges Bush en des temps pas si lointains.
Et aussi : quid des trucages non numériques ? Ex : une pub pour des sous-vetements dans laquelle le mec se met une banane dans le slip ? Pas de retouche ici, mais toujours une manipulation de l’image… Ou une photo d’actrice américaine qui rajeunit chaque année grâce aux bons soins de son chir estéthique… Y-aura-t-il un message qui dit : « Le botox est un poison utilisé à des fins vénales » ? Ou pour reprendre mon premier exemple « Attention, président à talonnette s’exprimant sur la point des pieds ? »
Ou tout simplement, qu’en est-il des techniques photos ? Un acteur aura une meilleur tête sur un cliché du studio Harcourt que sur une photo de Paparazzi. Ce n’est pas du trucage, c’est une maitrise de la profondeur de champ, de la lumière, etc…
Bref, complètement con ce truc… Totalement d’accord avec la supériorité de l’éducation sur la règlementation à tout va.
23 septembre 2009 à 15 h 12 min
@Jalom :
Entièrement d’accord avec toi. Le seul truc c’est que le fait qu’un président soit retouché pour être plus grand que Georges Bush n’entraine pas des maladies psychologiques sur des adoléscentes.
23 septembre 2009 à 15 h 14 min
Les parents débiles des jeunes malcomprenants sont les seuls coupables de ce genre de lois : elle sert à combler leur laxisme éducatif. Et vu la progression intense de la connerie, ce n’est probablement que les prémices
23 septembre 2009 à 16 h 54 min
Dis moi l’intéret de déformer les mannequins pour les faire ressembler à des clous si c’est pas de faire en sorte que la population féminine se sente dévalorisée et que les gamins se branlent sur des représentations erronées de la femme.
Il n’y a pas une seule femme sur un magazine qui à la même tronche qu’en vrai. Les responsables des magazines de mode savent très bien que les lectrices cherchent à ressembler à cet idéal. Sinon, pourquoi exposer un article que tu veux vendre sur une meuf maigre qui ne ressemble à rien d’existant si ce n’est pas pour créer un sentiment de jalousie et de frustration …
Pourquoi les fringues de haute couture sont cousues dans des tailles qu’aucune femme non somalienne n’arrivera un jour à atteindre ?
Ok, je comprend qu’à force d’apposer des mentions obligatoires sur des images, bientôt on ne verra plus l’image. Mais, il y a des mentalités à changer et là on parle de faire comprendre à des gamines qu’une femme ne ressemble pas forcement à un cadavre, et faire comprendre à des gamins qu’une femme qui ne ressemble pas à celle sur la couverture de Elite n’est pas forcement un gros thon.
23 septembre 2009 à 22 h 30 min
Salut
ils ne savent vraiment plus quoi inventer ces politiques ! …
Et si cette loi passe ils l’appliqueront aux photos truquées de Sarkosy (pour paraitre plus grand avec Bush et autres) ????
24 septembre 2009 à 11 h 55 min
Ce projet de loi est une solution inepte à un vrai problème.
Je cite:
Art. L. 2133-2. – Les photographies publicitaires de personnes dont l’apparence corporelle a été modifiée par un logiciel de traitement d’image doivent être accompagnées de la mention : “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”.
La cancritude photographique de l’auteur de ce texte est insondable. Retouche ou pas, une photo n’est jamais objective.
Les photographes de publicité n’ont pas attendu les logiciels de traitement d’image pour modifier l’apparence corporelle de leurs modèles. Il leur suffira d’utiliser des procédés optiques ou des pinceaux de retouche à l’ancienne (des vrais, avec des poils!) pour échapper à la loi.
Et même, sans retoucher une photo, il suffit de choisir une focale et un point de vue appropriés pour allonger le cuisson, arrondir le fesson ou relever le têton…
Pourtant, il y a plus intelligent à faire.
- Faire de la lecture de l’image, qui pèse autant sinon plus que le texte dans l’acquisition du savoir, une discipline à part entière (education).
- Apprendre aux élèves de tous niveaux à détecter les arnaques visuelles (education).
- Combattre l’imposture de la « normalité » morphologique, valoriser la diversité (education, santé).
- Soumettre au contrôle médical la prescription et le suivi des traitements (santé).
- Interdire les publicités dévalorisant le poids, promettant des résultats, exposant des arguments fallacieux (consommation).
- Favoriser le recrutement de mannequins et modèles dont les caractères morphologiques sont plus proches des réalités statistiques (consommation).
- Imposer la diversité morphologique dans les médias, et plus spécialement à la télévision (communication).
24 septembre 2009 à 21 h 00 min
ben non pas enflammé puisque je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet. et en plus je n’ai jamais lapidé personne
25 septembre 2009 à 12 h 24 min
Ils n’ont rien d’autre à foutre nos politiques qu’à inventer des lois au lieu de faire vraiment de la Politique avec un grand P. S’occuper d’éducation tout court (lecture d’image), éduquer à la santé,… c’est tout de même cela que le citoyen attend d’eux. Donc tout à fait d’accord avec focalix que je salue ici.
27 septembre 2009 à 23 h 00 min
[...] Toi, je te touche et retouche sans aucun problème [...]
15 octobre 2009 à 14 h 22 min
Cette tendance est dans l’air depuis un moment.
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/05/11/les-retouches-photographiques-sont-en-train-de-devenir-un-enjeu-sur-lequel-on-nous-juge/
Mais le temps de la retouche photo approche effectivement de sa fin.
Paul Laurendeau
16 octobre 2009 à 15 h 54 min
Il est vrai que quand on est jeune on a tendance a croire que toutes les femmes devraient être comme sur les photos, et au final tu n’as absolument pas ce que tu espérais. M’enfin, toutes les photos sont retouchées de partout, il n’y a presque aucune vraie photo.
11 novembre 2009 à 16 h 31 min
Bonjour,
Nous sommes un collectif de personnes travaillant dans la publicité, le marketing et la communication. Ce projet de loi amène à plusieurs réflexions et suggestions. En effet, nous sommes convaincus que la publicité doit aujourd’hui inclure plus d’éthiques et de responsabilités.
Toujours est il que si cette loi passe, cela veut dire que Photoshop est le produit de beauté du siècle ? Voici donc notre proposition :
http://www.we-ew.com/we-cest/photoshop-un-produit-de-beaute-revolutionnaire-320
L’équipe WE !
5 janvier 2010 à 15 h 34 min
J’ai toujours aimé apprendre et en savoir plus sur Photoshop et
sur la retouche de photos
16 juin 2010 à 8 h 23 min
ca c’est une très bonne idée, fallait le faire il y’a longtemps