Google est-il pire que TF1 ?
Un parallèle Google / TF1, ça vous tente ? En tout cas, de mon point de vue, il est intéressant de l’étudier après les déclarations d’Eric Schmidt, le boss de Google. Vous avez bien entendu le droit de m’insulter en commentaire si vous n’êtes pas d’accord.
Je commence par le début (c’est pas vrai ?), la déclaration du patron de Google sera décrite dans un second temps. Arrêtons-nous un instant sur la façon de vendre les produits chez Google et TF1. Les deux sociétés diffusent de la publicité, et c’est par ce biais là et uniquement celui-là qu’elles génèrent leur chiffre d’affaires.
TF1, comme l’a très bien dit notre cher et aimé Patrick le Lay, vend du temps de cerveau humain disponible. Très belle déclaration, qui a choqué la France (presque) entière. Que fait Google ? Simple, il vend de l’espace web disponible, et au final du temps de cerveau disponible pour que l’internaute passe ses yeux quelques instants sur ses publicités Google Adsense.
Ouais, c’est la même chose. J’accepte un léger avantage à TF1 sur ce coup, mais de peu. De toute façon, Google se rattrape sur la comparaison suivante.
Eric Schmidt a déclaré ceci (vu sur Stanblog) :
Si on sait suffisamment de choses sur une personne, on peut lui envoyer avec leur accord une publicité ciblée. Du genre « (…) Vous avez mangé un hamburger hier, ça vous dirait une pizza aujourd’hui ? Il y a une pizzeria juste à votre droite. » Ce genre de pub, ça a beaucoup de valeur pour un annonceur, parce que ça va générer une vente. (…) Je sais que ça peut faire peur, mais ça peut avoir de la valeur, aussi.
Google cherche au maximum à connaitre ses visiteurs, et il les connait fort bien. TF1 tente de faire la même chose en essayant de faire correspondre ses publicités au type d’émissions diffusées, et donc au type de public. Sur ce point là, vous en conviendrez facilement, la démarche est similaire. Google possède cela dit un bel avantage puisque l’internaute est acteur de sa propre démarche et de son propre mode de vie.
Ces deux entreprises ont exactement la même façon d’agir, sauf que, je l’admet, Google nous pond des produits moins merdiques mais tout autant puissants.
Il manquerait plus qu’un Google TV pour qu’Eric Schmidt soit ton père.
Articles sur le même thème :
- Suprise HADOPI : La surveillance de vos pièces jointes… et bien pire !
- Nouvel outil Google : Informer Google d’un changement de domaine !
- Google prône le payant… chez les autres
- Les clics interdits avec Google Adsense
- Les services proposés par Google, Microsoft, Apple et Yahoo en image
Partagez l'article !
17 août 2009 à 19 h 32 min
« c’est par ce biais là et uniquement celui-là qu’elles génèrent leur chiffre d’affaire »
Les services comme Google Apps Entreprise, ça rapporte pas un peu d’argent?
Sinon, bien aimé le rapprochement entre les deux
17 août 2009 à 19 h 45 min
lol.. Très bien vu !
17 août 2009 à 19 h 51 min
Je comprends que ces déclarations choquent l’opinion publique… Mais finalement, malgré l’exemple poussif de Schmidt, ne serions nous pas contents d’avoir des pubs qui nous concernent et qui s’adresse à nous personnellement?
Ensuite Keeg, TF1 à une démarche différente tout de même; la chaîne produit des programmes qui « plaisent » au plus grand nombre afin de maximiser son audience et son revenu pub alors que Google cible ces publicités en fonction de la page vue. Cela me rappelle les nombreuses publicités qui t’indiques que tu as telle ou telle fille près de chez toi qui te désire…
Finalement, la distinction me paraît fondamentale: TF1 fait partie des vieux média: on balance une pub au plus grand nombre; alors que Google, balance une publicité ciblant « peu » de personnes mais de manière plus juste.
Pour savoir quel modèle fonctionne le mieux, la question est de savoir qui a le plus fort taux de transformation? A méditer me semble-t-il!
Tu soulèves un sujet extrêmement intéressant, j’espère qu’il y aura des réactions!
@dyvantity
17 août 2009 à 19 h 53 min
« on peut lui envoyer avec leur accord »
l’accord de qui?
avec « son » accord?
ou l’accord du nouvel ordre mondial !!!!!
17 août 2009 à 21 h 23 min
C’est beau. C’est vrai que dans la déclaration d’Eric Shmidt il y a un petit air de « Nous vendons du temps de cerveau disponible à Coca Cola … ».
Mais quand même, il ne faut pas comparer une usine à beauf à un des acteurs majeurs de l’innovation. Google ne fait pas les choses dans le simple but de faire du profit sans se fouler (cf Google Wave qui va arriver et foutre une grosse claque à WLM et facebook). TF1 achète un concept tous les 100 ans et l’exploite pendant 1000.
Google donne simplement aux gens des outils pour leur faciliter internet et exploiter ce magnifique outil au maximum de ses capacités. La publicité, c’est une contrepartie, tout ce qui est gratuit se paye par la pub.
Le problème avec google, c’est qu’il (ou elle) connait trop bien les internautes, et ça c’est dangereux. Si je voulais dominer le monde (…), la première chose que je ferais, c’est racheter Google (et Facebook).
19 août 2009 à 10 h 24 min
La différence, à mon avis, entre Google et TF1, est que TF1 cherche à garder au maximum le spectateur devant son écran, et notamment pour lui fourguer de la pub. Chez Google, on cherche au contraire à l’expédier sur le web le plus vite possible. L’interface est sobre et claire, la porte de sortie est balisée. Il y a donc au moins dans ce point une approche différente, mais l’objectif est à chaque fois le même, et comme toute entreprise, gagner de l’argent.
19 août 2009 à 15 h 11 min
Je pense que la gestion de la pub par google a plus à voir avec la volonté de proposer des services gratuits pour les utilisateurs. Seulement à partir de là il faut clairement se calquer sur un modèle économique similaire à l’audiovisuel privé.
De mon point de vue la différence reste quand même évidente : l’un pousse la société vers le haut tandis que l’autre la pousse vers le bas
Le réel problème de google est qu’il possède trop de pouvoirs :
- Il a la version non censuré de google earth.
- Il possède plus d’informations privées et confidentielles que n’importe quelle entité.
- Il possède aussi Internet (La grande majorité des infrastructure)
- Tout en ayant une opinion publique assez favorable.
Pour l’instant tout va bien, ils ont l’air de garder une éthique raisonnable. Ils sont clairement plus excités par l’ampleur de leur travaux que par l’argent qu’ils collectent. Mais bon dans un groupe aussi grand que google, un conseil d’administration peut évoluer très vite : espérons qu’ils ne tombent pas du mauvais côté de la force ^^
20 août 2009 à 17 h 52 min
@léo « Je pense que la gestion de la pub par google a plus à voir avec la volonté de proposer des services gratuits pour les utilisateurs »
Oui enfin c’est ce qu’ils veulent te faire croire,… Faire croire à l’utilisateur que finalement si il y a de la pub c’est son choix, c’est le « modus operandi » de Google, certes tout le monde l’accepte.
« Ils sont clairement plus excités par l’ampleur de leur travaux que par l’argent qu’ils collectent »
N’oublions pas que l’objectif premier de google comme tout autre société est de faire du profit !
« La gratuité » à donc un prix, les services google qui ne rapporte pas, ou pas assez ont d’ailleurs été supprimé, ou son en voie de l’être comme knol.
21 août 2009 à 17 h 31 min
hum mouais c’est le principe de la pub…. tout le monde fait pareil ……………………………….. & TF1 c’est pas vraiment ça qui le caractérise donc……………….