Commentaires sur : Google ne sanctionne pas le Google-Bombing. Pourquoi s’en priver ?

Par : Zlowtech@Blog High-Tech

Zlowtech@Blog High-Tech — Fri, 16 Jul 2010 14:45:37 +0000

Google je pense ne sanctionne pas tant le spam en lui-même, mais plutôt la qualité du site.
S’il voit qu’un site avec un bon contenu, riche et intéressant, se positionne bien à l’aide de techniques de référencement plus ou moins controversables, il va je pense laisser passer vu que c’est tout à son avantage qu’un site intéressant soit accessible rapidement depuis son moteur.
En revanche, si c’est une sales page de peu d’intérêt, Google va pas aimer.

Mes 0,02€.

Par : Fils à Papa | Knah Tsaeb Food For Brain

Fils à Papa | Knah Tsaeb Food For Brain — Fri, 30 Oct 2009 08:43:26 +0000

[...] Keeg.fr [...]

Par : Referencement

Referencement — Sat, 15 Aug 2009 01:26:20 +0000

Le problème de cette méthode de référencement est que par cette façon ont attire le visiteur mais que au bout du compte vaut mieux qu’il trouve son compte sinon ont le perd dans les 10 seconde.

Faire un référencement doit au moins fidéliser la personne qui vient, sinon le référencement ne sert pas vraiment à grand chose.

Par : Thibaut

Thibaut — Fri, 24 Jul 2009 07:22:37 +0000

Bonjour,

j’ai toujours beaucoup de doute quand à l’impartialité de Google vis à vis de sa politique éditorialiste et notamment sur leur soi-disante « non-intervention humaine ».
J’en veux pour preuve qu’il y a de cela quelques années John Chow s’est fait manuellement dézinguer par Google suite à une campagne particulièrement aggressive.
Il arrive tout de même un moment où la technologie peut difficilement battre le jugement d’une personne.

Par : Armin

Armin — Fri, 24 Jul 2009 02:14:59 +0000

« Après cette histoire, Google avait déclaré avoir mis à jour son algorithme pour éviter ce genre de mésaventure. Constatons fièrement qu’il n’est vraiment pas au point. »

Il y a deux ans Google a annoncé que l’impact des googlebombs allait diminuer, mais il est sans doute impossible de les faire disparaître totalement : « By improving our analysis of the link structure of the web, Google has begun minimizing the impact of many Googlebombs. Now we will typically return commentary, discussions, and articles about the Googlebombs instead. »

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/01/quick-word-about-googlebombs.html

Ils préfèrent modifier leurs algorithmes pour détecter les googlebombs automatiquement, plutôt que d’intervenir à la main à chaque fois : « When we’re faced with a bad search result or a relevance problem, our first instinct is to look for an automatic way to solve the problem instead of trying to fix a particular search by hand. »

C’est sans doute normal du point de vue d’un informaticien, imagine la gueule du code s’ils font des centaines de hacks à la main. Modifier un algo doit être plus propre, et la modif donne des résultats dans toutes les langues. Ça se défend aussi du point de vue éthique, une modification des algorithmes donne des résultats sur toutes les requêtes, pas uniquement celles qui concernent Sarkozy ou telle autre victime de googlebombing.

Par : Simon

Simon — Thu, 23 Jul 2009 21:17:37 +0000

En fait tu le dis clairement dans l’article : sur une expression courte ça ne passe plus car Google considère cela comme non représentatif. Par contre une expression à cinq mots clés est logiquement (sémantiquement et algorithmiquement probablement une réponse adéquate à la requête demandée. Je le vois tous les jours avec mes sites… Donc c’est du « bombing » mais ça ne repose que sur l’adéquation entre l’ancre des liens et l’URL de destination … et là Google ne peut quand même pas juger de la pertinence puisque la non-intervention humaine est le principe même de leurs 136 ajustements quotidiens de l’algo Heureusement d’ailleurs qu’on peut encore positionner une page avec des ancres de liens parce que sinon il ne reste plus grand chose !